Какие же цели преследуют люди, стоящие за этой кампанией? Разобраться в этом необходимо, поскольку метит она именно в Россию. Причины, ход и последствия голода уже неплохо исследованы (2). Предметом нашего внимания является не голод как таковой, а его интерпретация в идеологии и политике украинских элит.

Что это такое

Сразу подчеркнём, что хотя слова "голод" и "голодомор" и однокоренные, они имеют принципиально разный смысл. "Голодомор" - это не просто "сильный голод". "Голодомор" - это идеологическая концепция, мощный инструмент воздействия на массовое сознание. Хотя именно на этой подмене понятий и строится вся концепция (3). Если подытожить всё, что в последние годы говорится и пишется на Украине о голоде 1932 - 1933 годов (то есть проанализировать учебную, научную и популярную литературу, прессу, радио- и телепередачи, а также официальную позицию власти), получится следующая картина.

Под "голодомором" понимается целенаправленное уничтожение голодом украинского народа как народа, и что ещё важнее, как народа украинского. Его хотят представить как геноцид=этноцид, который осуществлялся советским "имперским" руководством при помощи продавшейся "Москве" "колониальной администрации" - украинской партийной верхушки. О том, что голод охватил всю страну, при этом стараются не говорить, представляя дело так, будто пострадала от него лишь Украина, или что голод в других частях СССР носил иной характер и масштабы, нежели на украинских землях.

Истоки

Концепция "голодомора" появилась в среде украинской эмиграции. В 1940-1970-е годы на Западе периодически выходили работы, в которых голод 1932-1933 годов объявлялся спланированным деянием кремлёвского руководства, направленным на духовное и физическое уничтожение украинского народа, и стоившим ему жизней 7, 10 или 15 млн человек.

В начале 1980-х внимание к "голодомору" резко возросло. В США и Канаде прошли конференции по проблеме голода в СССР, был снят научно-популярный фильм. В Эдмонтоне, Виннипеге, Лондоне и Мельбурне были сооружены памятники, как указывалось, жертвам "голода - геноцида", организованного "советским правительством в Москве". Кампания получила широкое звучание в СМИ, посольства СССР пикетировались представителями диаспоры (4).

Интерес объяснялся не только 50-летней годовщиной голода, но и новым витком Холодной войны. Напомним, что именно в эти годы Рональд Рейган назвал Советский Союз "империей зла" Украинская эмиграция, всецело зависевшая от стран пребывания, была лишь питательной средой, в которой варилась концепция "голодомора". Не меньшую роль сыграли её покровители - государственные структуры США и крупные корпорации, финансировавшие программы по изучению голода на Украине, а также американские университетские центры, на базе которых эти исследования велись. Так, в 1981 году при Гарвардском университете совместно с украинскими организациями была запущена программа исследований голода на Украине. Созданные в её рамках книги Джеймса Мейса и Роберта Конквеста (5) стали важным этапом в создании и пропаганде концепции "голодомора": голод и национальная политика "Москвы" увязывались друг с другом, сам голод характеризовался как акция советского руководства, направленная на то, чтобы сломить украинское крестьянство и нацию вообще, окончательно покорить Украину.

Усилиями диаспоры и ее покровителей кампания по раскручиванию "голодомора" получила и официальное признание. В 1984 году конгресс США создал специальную комиссию для исследования "причин голода на Украине в 1932-1933 годах, инспирированного советским правительством". Руководителем её рабочей группы стал сотрудник Украинского исследовательского института Гарварда Мейс (1953-2004), женатый на украинке уроженец штата Оклахома (в начале 1990-х переселившийся на Украину). Завершить работу предполагалось к 1987 году, к 70-летию Октябрьской революции. В итоговом отчёте комиссии (1988) говорилось об искусственном характере голода, его антикрестьянской и антиукраинской направленности, а сам он объявлялся актом геноцида украинского народа (6).

Таким образом, на протяжении всей второй половины ХХ века, концепция "голодомора" использовалась как оружие в идеологической войне против СССР в национальном аспекте ("русский империализм угнетает и истребляет порабощённые народы"). Во время "перестройки" эта концепция проникла на Украину. По многим сёлам и городам началась кампания по увековечению памяти жертв голода (составлялись списки умерших земляков, сооружались памятные знаки). Весной 1990 года прошла "Всеукраинская неделя памяти жертв голода 1932 - 1933 года и сталинских репрессий". Но эти мероприятия почти сразу же приобрели политический оттенок, а тема голода вскоре была подменена темой "голодомора". Их застрельщиками выступали национально ориентированные организации: Народный Рух, Общество украинского языка им. Т. Шевченко, Украинская автокефальная церковь и другие.

Современная ситуация

В 1990-е годы концепция "голодомора" прочно утвердилась среди политического большинства, академической науки, украинских СМИ Украины, а через них - в системе среднего и высшего образования и в общественном мнении. На страницах учебников, в радио- и телепередачах мелькают всё те же огромные цифры (7, 10, а то и 15 млн человек). Президент Виктор Ющенко даже заявил, что тогда Украина потеряла четверть своего населения (7). Но концепция усложнилась. Голода 1932-1933 года уже мало: теперь говорят о цепи голодоморов=геноцидов, включающей в себя голод 1921-1923, 1932-1933 и 1946-1947 годов, по логике украинских националистов, созданных сознательно с целью покорить Украину и истребить украинский народ.

Сегодня "голодомор" стал мощным инструментом воздействия на массовое сознание, частью мироощущения и общественного бытия граждан Украины. О том, что это политическая концепция, нацеленная на "промывку мозгов" общества, говорит и то, что присутствие её идейных постулатов усиливается по мере увеличения массовости изданий и уменьшения их научности. Ныне это идеологическое оружие направлено против России и тех граждан Украины, кто не считает последние 350 лет и советский период в особенности "чёрной дырой" и "потерянным временем".

Роль главного проводника концепции взяло на себя украинское государство. Концепция "голодомора" официально признана на Украине в качестве одного из краеугольных камней национальной и государственной идеологии. Поддержка не сводится только к созданию мемориалов, финансированию исследовательских программ и передач, установлению дня памяти жертв "голодомора". Речь идёт о государственной политике по поддержке и распространению этой концепции как внутри Украины, так и на международной арене.

В выступлениях первых лиц, в том числе президентов Леонида Кучмы и Ющенко, приводятся родившиеся в диаспоре огромные цифры потерь, содержится призыв добиться международного признания "голодомора" геноцидом и осудить виновных. "Мы обязаны... доносить до международного сообщества... горькую правду о беспрецедентном в мировой истории голодоморе, чтобы сообщество свободных наций дало надлежащую оценку трагедии, замыслам и злодеяниям тех, кто её спланировал и организовал", - заявил Кучма на состоявшемся 22 ноября 2003 года вечере памяти жертв "голодомора". В обращении Верховной Рады, принятом 14 мая того же года (правда, всего 226 голосами - примерно половиной от числа присутствовавших в зале депутатов), "голодомор" был назван "террористической акцией" и "дьявольским замыслом сталинского режима". Украинская и мировая общественность призывались публично осудить его "как один из крупнейших по количеству жертв в мировой истории факт геноцида" (8). По словам Ющенко, задача политиков его поколения состоит в том, чтобы "отстоять историческую память, сделать всё, чтобы весь мир признал голодомор 1932-1933 годов геноцидом" (9). На достижение этих целей направлена активность МИД Украины, телевидения, общественных организаций, юристов и гуманитарной интеллигенции, особенно историков.

Эти призывы находят отклик у конгресса США, парламентов Грузии, Литвы, Польши, Венгрии, Канады и ещё нескольких государств. Впрочем, надежды украинской стороны на официальное признание своих претензий со стороны ООН пока не оправдались. В принятом 58-й сессией Генеральной ассамблеи ООН 10 ноября 2003 года "Совместном заявлении" голод вполне в соответствии с исторической правдой был назван трагедией украинского народа, но о "геноциде" не было сказано ни слова. В документе также содержался призыв почтить память жертв голода, коллективизации и гражданской войны не только на Украине, но и в России и Казахстане (10).

Цели

Какие цели преследует украинская элита, настойчиво поднимая шум вокруг давно канувшего в Лету события? Во-первых, обозначить врага (как реально-материального, так и метафизического, некое "абсолютное зло"), сыгравшего роковую роль в жизни Украины. Во-вторых, внедрить в коллективное сознание украинцев чувство невинной жертвы. В-третьих, убедить мировое сообщество в том, что украинцы являются именно такой жертвой. И, в-четвёртых, привить этому врагу комплекс вины и наложить на него моральные и материальные обязательства по искуплению своей "вины". Налицо также стремление предстать "жертвой номер один" в мире. Неслучайно, что украинские лидеры всё чаще называют голод "украинским холокостом" (подчёркивая, что по своим масштабам и последствиям "голодомор" превосходит холокост еврейский), а СССР приравнивают к Третьему Рейху.

"Голодомор" должен стать мощным консолидирующим моментом, призванным духовно и идейно сплотить нацию, стать крепким фундаментом государственности. "Миллионы невинно убиенных взывают к нам, напоминая о ценности нашей свободы и независимости, о том, что только украинская государственность может гарантировать свободное развитие украинского народа", - так в своё время выразил эту мысль Кучма. Ещё откровенней обрисовал задачи "голодомора" глава Украинской греко-католической церкви кардинал Любомир Гузар. "Память о голодоморе", - сказал он, - это "нациотворческий элемент". Она являет собой "фундаментальную ценность, объединяющую общество, связывающую нас с прошлым, без которого не может сформироваться единый государственный организм ни сейчас, ни в будущем" (11). В ходу даже термин "постгеноцидное общество" (введён Мейсом), которым обозначается современный украинский социум как общество с "вывернутой наизнанку" моралью и утраченной украинской идентичностью, результатом чего стали "денационализация", "русификация", советский патриотизм.

По верному замечанию Кучмы, "процессы консолидации украинской нации пока ещё далеки от завершения". Иначе говоря, заключил бывший президент, "Украину" создали, теперь надо создавать "украинцев" (12). То есть формировать иной морально-психологический и национальный тип общества, способного и ночью проснуться с первой мыслью о том, что "Украина - не Россия", а украинцы и русские - совершенно разные, чужие друг другу народы. Вот тут-то и пригодится память об организованном "Москвой" геноциде=этноциде украинцев.

В стремлении создать новое общество и "нового украинца" особое внимание уделяется советскому периоду, поскольку он оказал сильнейшее влияние на социальный, культурный облик народа, его идентичность. В этот период значительно укрепилось духовное родство между украинцами и русскими, несмотря даже на официальную политику, согласно которой они считались разными национальностями. А это мешает воплощению нынешнего украинского проекта. В сознании молодого поколения советское прошлое должно отложиться как эра колониального угнетения, морального и физического уничтожения народа. "Голодомор" изображается изначально предусмотренным механизмом развития СССР, следствием отказа от "нормального" пути, по которому идёт Запад, результатом деятельности диктаторского режима ("сталинизма"). Советская политическая система, социалистический строй и основанный на них тип общества объявляются тоталитарными, враждебными человечеству и в особенности украинскому народу. А вместе с этим объявляется искусственным и фальшивым и всё, чем жило несколько поколений, их идеалы, завоевания, успехи. Тем самым, подводится базис под дегероизацию прошлого, очернение святынь (например, Победы, прорыва в космос, превращения страны в мощную научную и промышленную державу) и расчищается место для новых "героев" и "сакральных вех". Неслучайно, что кампания по пропаганде "голодомора" ведётся параллельно и теми же людьми, что и "пересмотр" истории Великой Отечественной войны, возвеличивание Степана Бандеры и ОУН-УПА, настойчивые попытки приравнять СССР к Третьему Рейху. Всё это звенья одной цепи.

События 2004-2006 годов ещё раз подтвердили отсутствие внутреннего единства Украины, укрепив и углубив её ментально-культурный раскол. Это обстоятельство и предопределило новый раунд борьбы за её сплочение при помощи "голодомора". На деле это приводит к обратному: ведь миллионы людей, особенно на Юге и Юго-востоке, в целом оценивающие советский период положительно, как бы объявляются неполноценными, носителями "извращённой морали".

Голод

Но что было на самом деле? Имел ли место геноцид - этноцид украинцев? А на самом деле в 1932-1933 годах в СССР был страшный голод. Он стал результатом политики коллективизации - одной из главных составляющих "великого рывка" - ускоренной промышленной и социальной модернизации СССР. По задумке большевиков, она должна была дать необходимые средства для индустриализации и создать условия для переустройства сельского хозяйства. Вполне возможно, что создание колхозов и особенно способы их утверждения было ложным шагом. Однако по прошествии десятилетий (и особенно на фоне обвальной деиндустриализации и демодернизации последних лет) становится ясно, что именно в этот очень короткий период были заложены основы того колоссального задела, за счёт которого существуют постсоветские общества (и, конечно, Украина). Превращение СССР в современную державу был объективным и закономерным продолжением (только иным, социалистическим по форме) модернизации России, начавшейся в последней трети XIX века и прерванной революцией, мировой и гражданской войнами. Этот перерыв и предопределил неизбежность болезненного для народа рывка. К сожалению, его методы оказались крайне жёсткими, с нередким в предшествующие эпохи отношение к народу как подвластной массе.

Форсированная коллективизация, сопровождавшаяся раскулачиванием, привела зимой - весной 1930 года к всплеску недовольства на селе. Страсти накалила и кампания гонений на церковь. По данным украинского ГПУ, у недовольства были чисто экономические причины, а если оно приобретало политическое звучание, то выражалось в антикоммунистической и антиеврейской риторике, гораздо реже приобретая националистическую окрашенность (13). Наблюдалось это по всему СССР. А наиболее упорное сопротивление отмечалось на Дону и Кубани, где коллективизацию планировалось завершить ещё раньше, чем на Украине. Но главное, что резкий переход (к тому же насильственный) к новому типу хозяйствования и управления, в какой бы отрасли или стране он ни осуществлялся, обязательно в течение некоторого периода сопровождается падением производства, затруднениями и т.п. Спустя необходимый отрезок времени этот переход завершается сам собой. Но учитывать эту закономерность и отказываться от утверждённых темпов и методов власти не собирались. И выкачивание ресурсов из казавшейся бездонной деревни было продолжено. К этому добавилось и стремление наказать крестьян за нежелание работать в колхозах (на языке ОГПУ - саботаж, который Сталин даже назвал "тихой войной с советской властью" (14)). Всё это обернулось крайне тяжёлыми последствиями. "Продовольственные затруднения" начались уже с 1931 года. Нормы поставок неуклонно повышались, а производительность труда и урожайность заметно упали. На Урале и в Западной Сибири уже в начале 1932-го начался голод. Заготовки росли по всем (в том числе и потребляющим) регионам, причём в семи из них рост был гораздо выше, чем на Украине. Так в 1931-32 гг. по сравнению с 1929-30 гг. в Московской области они выросли на 45,3, на Средней Волге - на 46,1, на Северном Кавказе - на 56,3, в Нижегородском крае - на 122,6 процента (на Украине - на 36,7) (15). Весной 1932 года голод начался и в 44 районах УССР, но летом он прекратился.

Однако политику в отношении деревни большевики менять не собирались. План на 1932 год для УССР предусматривал сдачу около 400 млн. пудов хлеба. И хотя он несколько раз снижался, к февралю 1933-го удалось заготовить лишь 261 млн пудов, изымая хлеб подчистую (16). План продолжали "дожимать" самыми крутыми мерами - обысками спрятанного хлеба, штрафами за его несдачу (другими продуктами), репрессиями председателей колхозов, местных властей. Как результат, уже в октябре в республике вновь начался голод, свирепствовавший до конца 1933 года.

Цифры

Какие же потери понесло от голода население УССР (это далеко не то же самое, что украинское население)? В 1927-1931 годах смертность по республике равнялась 2,6 млн человек ежегодно, а в 1932-1933 гг. - 4 млн, то есть ежегодно от голода умирало 1,4 млн. А за два года прямые потери УССР составили от 2,9 до 3,5 млн человек. Однако, эти страшные цифры не устраивают творцов концепции "голодомора". Факты также показывают и несостоятельность рассуждений об этноциде. Согласно статистике ЗАГСов за 1933 г., смертность в городах имела приблизительно естественный характер, а вот на селе была повышенной, причём это в равной степени относилось ко всем национальностям (17). Иными словами, люди умирали не по национальному признаку, а по месту проживания.

Сталин не зря упирал на то, что крестьянский саботаж грозил оставить без хлеба рабочих и армию, ради обеспечения которых велись изъятия. Не только индустриализация и желание наказать крестьянство повысили нужду в хлебе, но и резкое увеличение городского населения. К началу 1930-х в городах УССР проживало от 5,5 до 6 млн. человек и доля горожан-украинцев (не менее 3 млн) быстро росла. Скажем, в 1930 году 80 процентов шахтёров Донбасса были выходцами из украинских сёл. По СССР всего за 4 года (1929-1932) городское население увеличилось на 12,4 млн человек. По УССР только за 1931 год оно выросло на 4,1 млн (в основном за счёт крестьян-украинцев). Украинцев-горожан стало свыше 6 млн (18). Но никто эти миллионы не изводил "голодомором", хотя сделать это было проще: в отличие от сельского жителя горожанин всецело зависит от того, что сможет купить в магазине (в те годы впроголодь жило и городское население). Наоборот, ради того, чтобы обеспечить их, хлеб и другое продовольствие выколачивались из русских, польских, немецких, молдавских, греческих и других сёл, где также от голода гибли люди. Кстати, крестьян-великороссов в УССР в те годы насчитывалось не менее миллиона (19). Резким увеличением городского населения и трудностями его снабжения объяснялись и меры, ограничивавшие переселение крестьян в города.

О том, что объектом политики было крестьянство как таковое, вне зависимости от этнической принадлежности, говорят географические масштабы голода. Он поразил важнейшие зерновые районы страны: кроме УССР, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Урал, часть Сибири, а также Казахстан (тогда автономию в составе РСФСР). Всего в областях, охваченных голодом, проживало около 50 млн человек. Причём в Казахстане, где реализовывалась авантюристическая программа "большого скачка" в животноводстве и перевода кочевников-казахов на осёдлый образ жизни, последствия голода порой даже превосходили то, что было на Украине (20). То есть, умирало от голода не только украинское крестьянство. Да и в УССР этому страшному испытанию подверглись представители всех проживавших в ней народов. А смертность на селе была выше, чем в городе, по всему СССР. В Казахстане сельское население сократилось (хотя это не то же самое, что погибло!) на 30,9, в Поволжье - на 23, на Украине - на 20,5, на Северном Кавказе - на 20,4% (21).

Был ли голод сознательно создан большевиками, задумавшими "террор голодом" как метод создания колхозного строя? Или он стал результатом форсированной, если угодно, бесчеловечной, политики, направленной на достижение любой ценой неких стоящих перед страной сверхзадач? Ответ на этот вопрос здесь не имеет значения, ибо появление концепции "голодомора" никак не связано даже с признанием того, что голод был создан сознательно. Ведь его объектом стало крестьянство СССР как класс, а не какая-то его национальная или территориальная группа, и имело это под собой не этническую, а социальную подоплёку.

Кстати, большинством украинского крестьянства коллективизация, раскулачивание, голод воспринимались не как "национальное противостояние", а как социальная проблема. Об этом можно судить на основании сводок ГПУ, а также воспоминаний людей, переживших голод. В них редко обвиняется партия, и уж тем более нет упоминаний о "Москве". Это значит, что в отличие от адептов концепции, подавляющее большинство современников не считало голод антиукраинской акцией.

Национальный момент

У сторонников концепции геноцида отсутствуют прямые доказательства, которые подтвердили бы их правоту. До сих пор не обнаружены документы, позволяющие утверждать о наличии намерений и планов истребления голодом украинцев как таковых. Поэтому в ход (помимо голословной идеологии) идут предположения, гипотезы и намёки.

Говорится, что голод был спланирован для того, чтобы сломить "национальный дух" украинского крестьянства и тем самым уничтожить базу украинского "освободительного движения". Однако реальная обстановка на селе была вовсе не такой, какой её рисуют адепты "голодомора". Даже в годы Гражданской войны далеко не всё крестьянство разделяло украинскую идею и шло за националистами, о чём потом с горечью писали они сами, усматривая в этом главную причину своего поражения. И уж тем более ошибочно считать, что крестьянство оставалось базой украинского движения к началу тридцатых. Иной стала психология, особенно молодёжи, и кризис 1930 года подтвердил это (22).

Говорить о крестьянстве УССР как о едином национальном коллективе с общей психологией и идентичностью тоже не приходится. Крестьянство Юга и Юго-востока республики в этом плане заметно отличалось от крестьянства Правобережья или Центра. Некоторые авторы даже склонны считать население этого региона самостоятельным субэтносом. И уж тем более это относится к кубанским казакам, которых адепты "голодомора" настойчиво стараются "пристегнуть" к своей концепции. Крестьянское движение на этих огромных пространствах имело не националистический, а социальный характер, и не являлось базой украинского движения. Однако там был страшный голод. Наибольшие потери, кроме Киевской, понесли Харьковская и Днепропетровская области. Именно на последнюю (данные на март 1933 года) приходилось 70 процентов всех зарегистрированных в республике смертей. Из четырёх областей с районами массовой смертности три находились на юге и востоке (Одесская - 14, Донецкая - 11, Харьковская - 9) (23). В качестве главного доказательства того, что голод был специально спланирован для борьбы против украинцев, ссылаются на постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1932 года "О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области". В нём за проведение сева и хлебозаготовок, засоренность "петлюровским" и прочим "контрреволюционным элементом" острой критике подвергся ряд парторганизаций Украины и Северного Кавказа. Там также говорилось, что на Северном Кавказе и Украине были допущены ошибки в проведении украинизации, благодаря чему "националистические элементы" получили легальное прикрытие для своей работы. От северокавказских властей требовали в ближайшее время перевести делопроизводство, прессу, преподавание в школах обратно на русский язык. Союзное руководство предлагало ЦК КП(б)У и СНК УССР "обратить внимание на правильное проведение украинизации" и вычистить контрреволюционные элементы из партии и советских органов (24).

Однако это постановление не является ни прямым, ни косвенным доказательством этноцида. В нём лишь просматривается желание найти виновного и сделать его ответственным за сопротивление коллективизации, голод и трудности пятилетки. Максимум, что можно предположить, это то, что власти воспользовались ситуацией для внесения корректив в национальную политику. Заметим, не смены курса в целом, не отмены во многом искусственной украинизации (каковой её считали многие в УССР). Курс на создание украинской нации никто и не думал сворачивать. Речь лишь шла о том, чьими руками будет создаваться украинская культура: большевистскими или руками национальной интеллигенции. Что же касается сворачивания украинизации на Кубани, то возвращение русского языка и прекращение украинизаторских экспериментов было встречено местным населением с удовлетворением, как давно ожидаемая мера (25).

К тому же, базой и движущей силой национального движения являлось вовсе не крестьянство, а национальная интеллигенция. А подлинный перелом в отношении к украинскому национализму и его носительнице произошёл не в 1932-1933 годах, а заметно раньше (26), свидетельством чего стал политический процесс над Союзом Вызволения Украины (1929-1930 гг.). "Украинский пролетарский суд... судит в исторической ретроспективе весь украинский национализм... подлые идеи буржуазной самостийности, незалежности Украины" (27), - писал о процессе орган КП(б)У, журнал "Большевик Украины" Тогда же была ликвидирована одна из главных структур национального движения - Украинская автономная православная церковь. В 1931 году состоялся процесс над Украинским национальным центром и рядом других организаций.

Итоги

Так был ли "голодомор"? Никаких сколько-нибудь серьёзных аргументов в пользу концепции "голодомора" как "геноцида - этноцида" украинского народа не имеется. В 1932-1933 годах многие сельскохозяйственные районы СССР поразил страшный голод. Жертвами его стало до 7 млн человек (28). Это действительно трагическая страница нашей общей истории. Не вдаваясь в дискуссию о причинах голода, нужно признать, что задачи, стоявшие перед советским руководством, были огромными. С затратами и человеческой жизнью не считались. И чем более развито было в регионе сельское хозяйство, тем круче были меры. Потому и самый страшный голод был в наиболее хлебных регионах. Ведь УССР и Северный Кавказ поставляли почти половину от всего заготавливаемого в зерновых районах хлеба (29). Собственно Украинская ССР пострадала не потому, что там жили украинцы, а только потому, что была главной житницей Советского Союза.

Но вопрос, при всей его жестокой, но неумолимой очевидности, до сих пор обсуждается с эмоционально-прокурорских позиций. А они могут скрывать всё что угодно: от искренней печали за судьбы крестьянства до националистических концепций и глобалистских доктрин. В роли обвиняемого оказываются вовсе не "советская власть" и не "Сталин", как может показаться на первый взгляд. Метят прямиком в Россию, в преемственность русской истории от дореволюционной России к СССР и в их геополитическое положение в мире. А заодно и в созданную после войны систему международных отношений, которая основана на принципе национального суверенитета и невмешательства. Голод для них всего лишь повод. Не будь его - место "голодомора" заняло какое-нибудь другое событие из русской истории, которое бы объявили преступлением против человечества (хотя бы и Вторую мировую войну, принесшую Европе освобождение от гитлеризма: об этом громко говорили в начале 2005-го, по случаю 60-летия Ялтинской конференции). То, что голод и "голодомор" - вещи разные, не смущает украинских и зарубежных адептов этой идеи. Они продолжают делать на памяти людей политический капитал, пытаться решать идеологические и геостратегические задачи. А значит, карта "голодомора" снова будет разыгрываться как против оппонентов внутри Украины, так и против "российского империализма". Трюк с "голодомором" продолжается.

"С содроганием вспоминаю те страшные дни 1933 года, когда по селу (Нехайки на Полтавщинe - А. М.) прошёл голод",- писал в своих воспоминаниях один из тех, кому посчастливилось его пережить. Это лётчик-истребитель Иван Степаненко - крестьянский сын, затем рабочий, фронтовик, окончивший войну дважды Героем Советского Союза, одержавший 33 воздушные победы лично и 8 в группе... От голода умерли его родители, брат и три сестры. Однако он не ожесточился, не перелетел к немцам, хотя легко мог бы это сделать. Потому, что чувство Родины для него и миллионов его современников не было пустым звуком. "Как и тысячи других крестьян, мои родные умерли от голода. Мои товарищи... также потерявшие близких во время голода, а кто-то вследствие разнузданной сталинской инквизиции, обиженные властями, не только не питали какого-то чувства отчуждённости от Родины, но, уверен, не имели этого даже в мыслях!". Ведь любовь к Родине, - объяснял он настроение своего поколения - "это не преходящее, временное чувство, оно генетически заложено в каждом из нас. Мы патриоты не только тогда, когда страна богата и люди живут в ней в довольстве. Мы любим её и в счастье, и в беде, и даже тогда, когда отдельным из нас могут быть нанесены кровные обиды со стороны представителей правящих структур, как не раз уже встречалось в нашей истории... Патриотизм - удивительное чувство, его нельзя насадить насильно или выжечь из сердец" (30), писал Степаненко.

Литература:

1. О феномене "голодомора" см.: Марчуков А. А был ли "голодомор"? Или непопулярные мысли об одном политическом брэнде // Россия XXI. 2004. № 6. С. 124-143.
2. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927 - 1939 гг. Док. и мат. Т. 3. Конец 1930 - 1933. М. 2001; Данилов В. П., Зеленин И. Е. Организованный голод. К 70-летию общекрестьянской трагедии // Отечественная история. 2004. № 5. С. 97-111.
3. Порой это слово употребляется и в российских изданиях, не вникающих в его смысл.
4. В отличие от США и Канады, первый "юбилей" "голодомора" в Европе не был замечен. Это объяснялось не только меньшей численностью там украинской диаспоры, но и более уравновешенной политикой европейских государств в отношении СССР.
5. Мейс Дж. Комунiзм i дiлемi нацiонального визволення: нацiональний комунiзм в Радянської Українi, 1918 - 1933. Гарвард і Кембридж (Массачусетс). 1983; Conquest R. The harvest of sorrow. Soviet collectivization and the terror-famine. Edmonton. 1986.
6. Кульчицький С. Проблема голоду 1932-1933 рр. та її мiсце в суспiльно-полiтичному життi України кiнця 80-х - початку 90-х рр. // Голод-геноцид 1933 року в України: iсторико-полiтологiчний аналiз соцiально-демографiчних та морально-псiхологiчних наслiдкiв. Київ; Нью-Йорк. 2000. С. 38.
7. Информационное агентство (ИА) REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
8. ИА "Обозреватель". 2003. 16 мая; 22 октября.
9. ИА REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
10. ИА "Обозреватель". 2003. 12 ноября.
11. Там же. 2003. 23, 26 ноября.
12. Кучма. Л. Д. Украина - не Россия. М. 2003. С. 23, 28.
13. ЦГАООУ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 3184. Л. 32, 46, 63; Д. 3192. Л. 3.
14. ТСД. Док. 317. С. 720.
15. Ивницкий Н. Хлебозаготовка 1932-33 годов и голод 1933 года // Голод-геноцид... С. 86-88.
16. Кульчицький С. Україна мiж двома вiйнами (1921 - 1939). Київ. 1999. С. 172, 176.
17. Кульчицький С. Україна... С. 183; Население России в ХХ веке. Ист. очерки. Т. 1. М. 2000. С. 270-271.
18. Ивницкий Н. Указ. соч. С. 88; Кульчицький С. Україна... С. 182; Всесоюзная перепись населения. 1937. Краткие итоги. М. 1991. С. 48-61.
19. Около 40 % от всего русского населения УССР. Нацiональнi вiдносини в Українi у ХХ. Сб. док. i мат. Київ. 1994. C. 133.
20. По ряду районов вымерло до 20-35% населения.
21. Данилов В.П., Зеленин И.Е. Указ. соч. С. 109.
22. Марчуков А.В. Украинское национальное движение. УССР. 1920-1930-е годы. Цели, методы, результаты. М. 2006. С. 137-158, 210-233, 439-446.
23. Веселова О. М., Марочко В. I., Мовчан О. М. Голодомори в Українi. 1921-1923, 1932-1933, 1946-1947. Злочини проти народу. Київ. 2000. С. 135-136.
24. "По решению правительства Союза ССР...". Депортация народов: документы и материалы. Нальчик. 2003. С. 94-95.
25. РГАСПИ. Ф.81. Оп. 3. Д. 127. Л. 200-201.
26. Марчуков А.В. Украинское национальное движение... С. 431-434, 457-458.
27. Бiльшовик України. 1930. № 5/6. С. 9.
28. Данилов В.П., Зеленин И.Е. Указ. соч. С. 109.
29. Ивницкий Н. Указ. соч. С. 95.
30. Степаненко И. Н. Пламенное небо. Киев. 1991. С. 7, 253

Конец 1932 – начало 1933 года были для СССР одним из сложнейших времён. Процесс индустриализации страны шёл быстро с ударными темпами. Но для промышленных гигантов не успевали одновременно создать соответствующую инфраструктуру, возникали проблемы с доставкой сырья, сбытом продукции. Для ряда строек, из-за перераспределения ресурсов не хватало ресурсов, из-за аврального режима нарушались нормы охраны труда, из-за этого люди становились калеками. Условия труда были ещё очень плохими, из-за скученности проживания и отвратительных условий жизни в бараках и времянках начинались болезни. Но, несмотря на все трудности страна преображалась просто на глазах.

В сельском хозяйстве дела обстояли хуже. Крестьяне не могли сразу перестроить свою психологию ив колхозах работать также, как на себя, плюс мизерные доходы колхозников, которые не стимулировали повышение производительности. К тому же приоритетным направлением развития народного хозяйства была тяжёлая промышленность, поэтому средства от продажи леса, зерна, нефти и т. д. уходили туда. 1932 год был неурожайным.

Карта главных районов голода в СССР. Чем гуще штриховка - тем сильнее размеры бедствия

Перед «ударом» организовали информационную кампанию в СМИ: осенью 1932 года Кубань посети журналист Ставский из «Правды», он там нашёл сплошную «контрреволюцию» из «затаившихся» остатков казачества, «белогвардейщины», которые развели «организованный саботаж». Его поддержала ростовская газета «Молот». На неё тут же отреагировали, из Ростова были направлены три отряда особого назначения, причём отряды заранее сформировали из «интернационалистов» (латышей, венгров, китайцев». Из Москвы для руководства операцией приехали лично Ягода и Каганович. Причём карательные отряды действовали в «лучших традициях» Гражданской войны: пошли массовые аресты и расстрелы, в том числе и публичные. Так в Тихорецкой казнили 600 человек – три дня подряд по 200 человек выводили на площадь и расстреливали. Расстрелы прошли по станицам Кубани, по Ставрополю, Кубани. Одновременно устроили «чистку» рядов партии, исключали партийцев, которые «попустительствовали саботажникам», только по Северо-Кавказскому краю было исключено 45% коммунистов в сельских районах, 26 тыс. человек. Некоторых отправляли в ссылку, конфисковали имущество. 4 ноября 1932 года Северо-Кавказский крайком принял постановление за срыв хлебозаготовок провести ряд мероприятий карательного толка в отношении ряда станиц. Из них вывозились все товары, закрывали лавки, изымались все долги в досрочном порядке. В итоге эти мероприятия распространили на другие районы Кубани и даже на Дон.

Затем операцию повторили на Украине, там журналисты также вскрыли «кулацкую контрреволюцию». 14 декабря 1932 года было принято совместное постановление ЦК и правительства «О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области», причём сроки завершения заготовок ставились сааме жёсткие – к середине января 1933 года. Украинские власти во главе с Постышевым, Косиором, Чубарем ввели меры, подобные Северо-Кавказскому краю. Торговлю запрещали, проводились повальные обыски, отбиралось продовольствие, причём всё подчистую, деньги и ценности в счёт «задолжности». Если находили спрятанное продовольствие, налагали штрафы. Если ничего не было, отбирали дома, людей зимой выгоняли на улицу. В итоге на Кубани несколько станиц взбунтовалось, естественно это стало отличным поводом ещё более усилить репрессии.

Так, был организован т. н. «голодомор», причём нельзя сказать, что план был сознательно уничтожить население Украины, также гибли русские и другие народности Новороссии, Центральной России, Поволжья. И люди не могли уйти из тех регионов, где был голод, эти районы оцеплялись войсками, особыми отрядами, чтобы люди не разбежались. Плюс в 1932 году ввели паспортную систему, она затрудняла перемещение по СССР, а у сельского населения паспортов не было. Народ скапливался в городах, на станциях, но там также рынки закрыли, снабжение было только по карточкам, но было плохо налаженным. В итоге голод стал страшным бедствием погибли сотни тысяч, для закапывания трупов отряжали специальные воинские команды. Люди съели кошек, собак, ловили крыс, ворон, на Дону откапывали падаль из скотомогильников, происходили случаи людоедства. Людоедов бойцы ОГПУ и милиционеры убивали на месте, без судебных разбирательств. В некоторых местах началась чума.

В итоге ситуация резко обострилась, ухудшалось снабжение городов, голод грозил перекинуться на другие регионы, создавались кружки «троцкисткого», «бухаринского» характера, Диверсия вышла мощнейшая, страну могли опять взорвать – террор и голод мог вызвать новую крестьянскую войну, волну хаоса. Этот факт подтверждает и переписка писателя Шолохова и Сталина. Благодаря данным Шолохова из Москвы на Дон была направлена комиссия во главе с Шкирятовым. Понятно, что Сталин не был заинтересован в срыве планов индустриализации, коллективизации, новой войне с крестьянством, это было нужно внутренним и внешним врагам СССР. Кроме, Шолохова, видимо, были и другие «сигналы», о организации «голодомора», поэтому он быстро прекратился. Открылись магазины, появились продукты, то есть продовольствие было, даже в тех же районах, где был голод. Однако расследование Шкирятова и других следователей из центра не выявило виновных, преступление замяли, было сообщено только о «перегибе».

Лишь несколько лет спустя во время «Великой чистки», за «голодомор», ответят ряд деятелей (включая Ягоду), правда, по другим статьям. А Шолохов в «Правде» назовёт руководителей, которые это устроили «врагами народа» - за то, «что под предлогом борьбы с саботажем… лишили колхозников хлеба».

Итоги:

- «Голодомор» был организован «внутренними врагами» (т. н. «троцкистами») с целью остановить возвышение СССР, вызвать дестабилизацию державы, подорвать доверие к верховной власти, вернувшись в «болото» 20-х годов. Устранить от власти Сталина и других «государственников».

Народу СССР был нанесён страшный удар, погибли по разным оценкам 6-8 млн. человек.

Обвинять лично Сталина в «голодоморе» глупо, он не был «людоедом», дестабилизация страны, срыв индустриализации и других проектов ему был не нужен.

Считать, что голодомор был организован с целью геноцида украинского народа глупо и безоновательно, первый удар нанесли по Кубани, Северо-Кавказскому краю, затем голод был организован и в других регионах, включая Украину, Поволжье, Центрально-Черноземную область, Урал, Крым, часть Западной Сибири, Казахстана.

Источники :
Мурин Ю. Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. М., 1997.

Шамбаров В. Е. Антисоветчина. М., 2011.
Шамбаров В. Е. Казачество.

Доказывая жестокость и кровавость советского режима, публицисты использовали в качестве аргумента закон "о трех колосках". По мнению ряда авторов, этот нормативный акт был прямо направлен на уничтожение крестьянства. Однако в работах исследователей есть и иной взгляд на ситуацию.

Особенности наказаний

В годы действовал УК РСФСР. В нем устанавливались различные наказания за разные преступления. Ответственность за кражи между тем была довольно небольшой, можно сказать даже, что символической. Например, за хищение имущества без использования технических средств и без сговора с иными лицами в первый раз предусматривались принудительные работы либо тюрьма на срок до 3 мес. Если деяние совершено повторно или предметом посягательства выступают материальные ценности, являющиеся необходимыми для пострадавшего, применялось наказание в виде заключения на период до полугода. За неоднократную кражу или осуществленную с использованием технических средств, а также по предварительному сговору полагалось лишение свободы до года. Такое же наказание грозило субъекту, совершившему хищение без указанных условий на пристанях, вокзалах, гостиницах, пароходах и в вагонах. За кражу из общественного или государственного склада, иного хранилища с использованием технических средств либо в сговоре с иными лицами или неоднократно назначались принудительные работы продолжительностью до года или тюремное заключение до 2 л. Аналогичное наказание предполагалось для субъектов, совершивших деяние без указанных условий при наличии у них специального доступа на объекты или охранявшими их, а также во время наводнения, пожара или другого стихийного бедствия. За особо крупную кражу из общественных/государственных складов и хранилищ, равно как и при наличии специального допуска в них, с использованием технических средств либо в сговоре с иными преступниками полагалось до 5 лет тюрьмы. Как видно, наказания были достаточно мягкими даже при наличии серьезных обстоятельств. Разумеется, такие санкции злоумышленников не останавливали. Усугублялась проблема еще и тем, что в результате коллективизации появился новый тип собственности - общественная. По сути, она оставалась без какой-либо юридической защиты.

Указ 7-8

В стране остро встала проблема краж. И. В. Сталин в письме к Кагановичу обосновывал необходимость утверждения нового нормативного акта. В частности, он писал о том, что в последнее время слишком частыми стали кражи грузов на ж/д транспорте. Ущерб оценивался в десятки миллионов рублей. Участились случаи хищения колхозного и кооперативного имущества. Кражи, как указывалось в письме, организовывались преимущественно кулаками и прочими элементами, стремившимися расшатать государственный строй. По УК эти субъекты рассматривались в качестве обычных воров, получали по 2-3 года "формальной" тюрьмы. На практике же спустя 6-8 мес. они благополучно амнистировались. И. В. Сталин указывал на необходимость ужесточения ответственности. Он говорил о том, что дальнейшее попустительство могло привести к самым серьезным последствиям. В результате было принято постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. Наказания за кражи существенно ужесточились. По нормативному акту, за хищение колхозного и кооперативного имущества предусматривалось до 10 лет тюрьмы при наличии смягчающих обстоятельств. Если последние отсутствовали, назначалась высшая мера. За такую кражу предполагался расстрел с конфискацией. Необходимость издания нормативного акта обуславливалась нестабильностью в государстве. Многие люди, падкие до денег, стремились всеми способами воспользоваться ситуацией и извлечь как можно больше выгоды.

Судебная практика

Стоит отметить, что закон "о трех колосках" (так его стали называть в народе) начал достаточно фанатично применяться инстанциями. С момента его утверждения по 1 января 1933-го было приговорено:

1. К высшей мере - 3.5 %.
2. К 10 годам - 60.3 %.
3. Менее строгое наказание получило 36.2 %.

Необходимо, однако, сказать, что далеко не все приговоры к высшей мере были исполнены в СССР. 1932 г. был в определенной степени пробным периодом использования нового нормативного акта. Общими инстанциями было вынесено 2686 приговоров к высшей мере. Большое количество решений приходилось на линейные транспортные суды (812) и военные трибуналы (208). Тем не менее ВС РСФСР была пересмотрена практически половина из приговоров. Президиум ЦИК вынес еще больше оправдательных решений. Как свидетельствуют записи Крыленко, наркома юстиции, общее число казненных человек не превысило 1000.

Рассмотрение дел

Возникает вполне логичный вопрос: почему Верховный суд стал пересматривать решения нижестоящих инстанций? Произошло это потому, что последние, применяя закон "о трех колосках", доходили порой до абсурда. Например, серьезное наказание было назначено трем крестьянам, характеризовавшимся обвинением как кулаки, а представленными ими самими справками - как середняки. Они были осуждены за то, что взяли лодку, принадлежавшую колхозу, и поехали на рыбалку. Серьезный приговор был вынесен также целой семье. Людей осудили за то, что они ловили рыбу в реке, протекавшей рядом с колхозом. Еще одно абсурдное решение было вынесено в отношении молодого человека. Он "баловался с девушками в овине, причинив тем самым беспокойство поросенку, принадлежавшему колхозу". Поскольку коллективная собственность была неприкосновенной и священной, судья приговорил молодого человека к 10 годам тюрьмы "за беспокойство". Как указывает в своей брошюре Вышинский - знаменитый прокурор того времени, - все эти случаи расценивались судьями как посягательство на общественные материальные ценности, хотя по факту таковыми не являлись. Вместе с этим автор добавляет, что такого рода решения постоянно отменяются, а сами судьи снимаются со своих должностей. Тем не менее, как отмечал Вышинский, вся эта действительность характеризует недостаточный уровень понимания, ограниченный кругозор людей, способных выносить такие приговоры.

Примеры решений

Учетчику одного из колхозов за небрежное отношение к сельскохозяйственному инвентарю, которое выражалось в частичном оставлении его под открытым небом, было назначено 10 тюрьмы. При этом судом не было установлено, получили ли инструменты частичную или полную непригодность. Воловщик одного из колхозов выпустил на улицу быков во время уборки. Одно животное поскользнулось и сломало себе ногу. По распоряжению правления вол был зарезан. Нарсуд приговорил воловщика к 10 годам заключения. Один из служителей также попал под закон "о трех колосках". Поднявшись на колокольню, чтобы убрать снег с нее, он обнаружил там кукурузу в 2 мешках. Об этом служитель сразу сообщил в сельсовет. Для проверки были направлены люди, которые обнаружили третий мешок кукурузы. Служитель был осужден на 10 лет. Заведующий амбарами был приговорен к десяти годам за то, что якобы он обвешивал людей. Ревизия выявила в одном из хранилищ 375 кг лишнего зерна. При рассмотрении дела нарсуд не учел заявления заведующего о проверке остальных амбаров. Обвиняемый утверждал, что из-за неправильного описания ведомостей в другом хранилище должен быть недостаток зерна в том же количестве. После вынесения приговора заявление заведующего нашло подтверждение. Один из колхозников был осужден на 2 года тюрьмы за то, что он набрал в ладонь горсть зерна и съел его, так как хотел есть и истощал, не имея сил работать. Все эти факты могут выступать в качестве свидетельства жестокости существовавшего тогда режима. Однако незаконные и бессмысленные по своей сути приговоры отменялись практически сразу после принятия.

Государственные инструкции

Приговоры "за колоски" были проявлением самоуправства и беззакония. Государство требовало от работников юстиции не допускать использование нормативного акта тогда, когда это приводило бы к его дискредитации. В частности, закон "о трех колосках" не мог применяться при кражах в крайне малых размерах или при исключительно тяжелом материальном положении виновного. Местные судейские кадры были крайне неквалифицированными. В совокупности с излишним рвением это приводило к массовым "перегибам". Однако на государственном уровне велась активная борьба с ними. В частности, от уполномоченных лиц требовали применять к незначительным проступкам ст. 162 УК РСФСР, предусматривавшую более мягкие наказания. Высшие инстанции указывали низшим на необходимость правильно квалифицировать деяния. Кроме этого, говорилось о неправомерном неприменении положения о смягчении санкций при тяжелом жизненном положении.

Голод в СССР 1932-1933 годов

Ситуация в стране была крайне тяжелой. Бедственное положение отмечалось в РСФСР, БССР, на Северном Кавказе, в Поволжье, на Южном Урале, в Западной Сибири, в Северном Казахстане. В УССР в официальных источниках указывается название "голодомор". На Украине в 2006-м Верховной радой он был признан актом геноцида народа. Руководство бывшей республики обвиняло советское правительство в умышленном истреблении населения. В источниках указывается, что этот "искусственный голод" привел к огромным многомиллионным жертвам. Позднее, после распада Союза, эта ситуация достаточно широко освещалась в СМИ и разных официальных документах. Голодомор на Украине расценивался многими руководящими лицами как одно из проявлений агрессивной политики Однако, как выше было сказано, бедственное положение имело место и в других республиках, в том числе и в РСФСР.

Хлебозаготовки

По результатам исследований, проведенных доктором исторических наук Кондрашиным, голод в СССР 1932-1933 годов стал результатом не повсеместной коллективизации. В некоторых регионах, например, в Поволжье, ситуация была обусловлена принудительными хлебозаготовками. Это мнение подтверждается и рядом очевидцев тех событий. Голод возник от того, что весь собранный хлеб крестьянам приходилось сдавать. сильно страдала от коллективизации и раскулачивания. В Поволжье комиссия по вопросам заготовок хлеба под руководством секретаря ЦК партии Постышева вынесла постановление об изъятии запасов у единоличников-хлеборобов, а также зерна, заработанного колхозниками. Под страхом уголовного наказания председатели, руководители администраций были вынуждены передать государству почти весь урожай. Все это лишило регион продовольственного запаса, что и спровоцировало массовый голод. Такие же меры были предприняты Кагановичем и Молотовым. Их постановления касались территорий Северного Кавказа и Украины. В результате в стране началась массовая гибель населения. Вместе с этим необходимо сказать, что план по хлебозаготовкам на 1932 и объем фактически собранного зерна были существенно ниже, чем в прошлые и последующие годы. Общее количество отчужденного зерна из сел по всем каналам (рынки, закупки, заготовки) уменьшилось на 20 %. Объем экспорта снизился с 5.2 млн тонн в 1931 до 1.73 в 1932. В следующем году он еще больше уменьшился - до 1.68 млн тонн. Для главных зернопроизводящих регионов (Сев. Кавказа и Украины) квоты по количеству заготовок неоднократно уменьшались. Так, например, на УССР приходилась четверть сданного зерна, в то время как в 1930 объем составлял 35 %. По мнению Журавлева, голод был спровоцирован резким падением урожаев в результате коллективизации.

Результаты применения нормативного акта

В записке заместителя председателя ОГПУ Прокофьева и руководителя экономического отдела ОГПУ Миронова на имя Сталина указывается, что из дел о кражах, раскрытых за две недели, особое внимание было обращено на крупные преступления, произошедшие в Ростове-на-Дону. Воровство распространилось по всей системе местного хлебокомбината. Кражи были на мельницах, на самом заводе, в двух пекарнях, 33-х магазинах, где осуществлялась продажа продукции населению. В итоге проверок было установлено расхищение более 6 тыс. пудов хлеба, 1 000 - сахара, 500 - отрубей и пр. Такой беспредел имел место ввиду отсутствия четкой отчетности и контроля, а также вследствие преступной семейственности служащих. Рабочий надзор, который был прикреплен к торговой сети, своего назначения не оправдал. Во всех случаях контролеры выступали как соучастники преступлений, ставя свои подписи на заведомо фиктивных актах по недовозу хлеба, списанию усушки и пр. В результате расследования было арестовано 54 человека, из которых пятеро - члены ВКП(б). В отделении Союзтранса г. Таганрога была ликвидирована организация из 62 человек. Среди них были портовые служащие, грузчики, шоферы, большая часть которых являлась бывшими кулаками, торговцами, преступными элементами. В составе организации они похищали грузы, перевозимые из порта. Объемы украденного прямо указывают на то, что участниками преступлений были явно не крестьяне.

Заключение

В результате применения нормативного акта расхищения на ж/д транспорте и воровство совхозного имущества, материальных ценностей из артелей и кооперативов стали снижаться. В январе 1936 г. началась массовая реабилитация осужденных людей. Было принято постановление от 16 января, по которому проводилась проверка соответствующих дел. В результате некоторые из осужденных, в действиях которых не содержалось состава преступления, были выпущены из тюрем.

Голод в Поволжье - одно из самых трагических событий в отечественной истории 20 века. Когда читаешь о нем, трудно поверить в то, что это было в действительности. Кажется, что фотографии, сделанные в то время, - это кадры из голливудского треш-хоррора. Фигурируют здесь и каннибалы, и будущий нацистский преступник, и грабители церквей, и великий полярник. Увы, это не вымысел, а реальные события, произошедшие менее столетия назад на берегах Волги.

Голод в Поволжье был очень тяжелым как в 1921-22 годах, так и в 1932-33. Однако причины его были разными. В первом случае главной из них были погодные аномалии, а во втором - действия властей. Подробно об этих событиях мы расскажем в данной статье. Вы узнаете о том, каким жестоким был голод в Поволжье. Фото, представленные в этой статье, - живые свидетельства ужасной трагедии.

Во времена СССР в почете были "вести с полей". В кадрах новостных программ и на газетных полосах находили свое место многие тонны зерна. Даже сейчас можно увидеть на региональных телеканалах сюжеты, посвященные этой теме. Однако яровые и озимые для большинства жителей города - просто малопонятные сельскохозяйственные термины. Землепашцы с телевизионного канала могут жаловаться на сильную засуху, обильные осадки и другие сюрпризы природы. Однако мы обычно остаемся глухи к их бедам. Наличие хлеба и других продуктов сегодня считается вечной данностью, не подлежащей сомнению. А аграрные катаклизмы порой поднимают его цену всего на пару рублей. А ведь меньше столетия назад жители Поволжья оказались в эпицентре В то время хлеб ценился на вес золота. Сегодня трудно представить, насколько тяжелым был голод в Поволжье.

Причины голода 1921-22 гг.

Неурожайный 1920 год стал первой предпосылкой к катастрофе. В Поволжье собрали всего около 20 млн пудов зерна. Для сравнения, его количество в 1913 году достигало 146,4 млн пудов. Небывалую засуху принесла весна 1921 года. Уже в мае в Самарской губернии погибли озимые хлеба, начали засыхать яровые. Появление саранчи, которая поедала остатки урожая, а также отсутствие дождей послужили причиной гибели почти 100 % посевов к началу июля. В результате этого начался голод в Поволжье. 1921 год стал очень непростым для большинства жителей многих районов страны. В Самарской губернии, например, голодало около 85 % населения.

В предыдущем году в результате "продразверстки" были изъяты у крестьян почти все запасы продовольствия. У кулаков изъятие производилось путем реквизиции, на "безвозмездной" основе. Другим жителям платили за это деньги по тарифам, установленным государством. "Продотряды" заведовали этим процессом. Перспектива изъятия продовольствия или его принудительной продажи многим крестьянам совсем не нравилась. И они начали принимать превентивные "меры". "Утилизации" подлежали все запасы и излишки хлеба - его сбывали спекулянтам, подмешивали животным в корм, ели сами, варили самогон на его основе или просто прятали. "Продразверстка" первоначально распространилась на зернофураж и на хлеб. В 1919-20 годах к ним были добавлены мясо и картофель, а к концу 1920 года - практически все сельхозпродукты. Крестьяне после продразверстки 1920 г. уже осенью были вынуждены питаться семенным зерном. Очень широка была география охваченных голодом регионов. Это Поволжье (от Удмуртии до Каспийского моря), юг современной Украины, часть Казахстана, Южный Урал.

Действия властей

Критической была сложившаяся ситуация. У правительства СССР не было резервов продовольствия для того, чтобы остановить голод в Поволжье 1921 года. В июле этого года решено было попросить помощи у капиталистических стран. Однако буржуи не спешили помогать Советскому Союзу. Лишь в начале осени поступила первая гуманитарная помощь. Но и она была незначительна. В конце 1921 - начале 1922 года количество гуманитарной помощи удвоилось. В этом большая заслуга Фритьофа Нансена, знаменитого ученого и полярного исследователя, который организовал активную кампанию.

Помощь Америки и Европы

Пока политики Запада размышляли о том, какие условия выдвинуть СССР взамен на гуманитарную помощь, религиозные и общественные организации Америки и Европы взялись за дело. Весьма велика была их помощь в борьбе с голодом. Деятельность Американской администрации помощи (АРА) достигла особенно крупных масштабов. Ее возглавил министр торговли США (к слову сказать, ярый антикоммунист). По подсчетам, на 9 февраля 1922 г. вклад Соединенных Штатов в борьбу с голодом оценивался в 42 млн долларов. Для сравнения, советское правительство потратило всего 12, 5 млн долларов.

Мероприятия, осуществленные в 1921-22 гг.

Однако и большевики не бездействовали. Декретом ВЦИК Советов в июне 1921 года была организована ЦК Помгол. Эта комиссия была наделена особыми полномочиями в области распределения и снабжения продовольствием. И на местах создавались подобные комиссии. За рубежом осуществлялась активная закупка хлеба. Отдельное внимание было уделено помощи крестьянам в севе озимых в 1921 году и яровых в 1922 году. Около 55 млн пудов семян было закуплено для этих целей.

Использовала голод для того, чтобы нанести сокрушительный удар по церкви. 2 января 1922 года Президиум ВЦИК постановил ликвидировать церковное имущество. При этом декларировалась благая цель - средства от сбыта ценностей, принадлежащих церкви, должны быть направлены на закупку медикаментов, продовольствия и других необходимых товаров. В течение 1922 года было изъято имущество у церкви, стоимость которого оценивалась в 4,5 млн золотых рублей. Это была огромная сумма. Однако на заявленные цели было направлено только 20-30 % средств. Основная же часть была "потрачена" на то, чтобы разжечь пожар мировой революции. А другая просто банально разворована чиновниками на местах в процессе хранения, транспортировки и изъятия.

Ужасы голода 1921-22 гг.

Около 5 млн человек погибло от голода и его последствий. В четыре раза увеличилась смертность в Самарской области, достигнув 13 %. Больше всего от голода страдали дети. Нередки были в то время случаи, когда родители намеренно избавлялись от лишних ртов. Отмечался даже каннибализм во время голода в Поволжье. Выжившие дети становились сиротами и пополняли армию беспризорников. В селах Самарской, Саратовской и в особенности Симбирской губернии жители атаковали местные советы. Они требовали выдачи им пайков. Люди съели всю скотину, а затем принялись за кошек и собак, и даже за людей. На отчаянные меры вынуждал идти людей голод в Поволжье. Каннибализм был лишь одной из них. Люди продавали все свое имущество за кусок хлеба.

Цены во время голода

В то время дом можно было приобрести за ведро квашеной капусты. Жители городов распродавали имущество за бесценок и хоть как-то держались. Однако в деревнях ситуация становилась критичной. Цены на продукты резко взлетели. Голод в Поволжье (1921-1922 гг.) привел к тому, что спекуляция начала процветать. В феврале 1922 года на симбирском рынке пуд хлеба можно было приобрести за 1200 рублей. А к марту за него просили уже миллион. Стоимость картофеля достигала 800 тыс. руб. за пуд. При этом годовой заработок простого рабочего составлял примерно тысячу рублей.

Каннибализм во время голода в Поволжье

В 1922 году со все увеличивающейся частотой стали поступать в столицу сообщения о людоедстве. Сводки за 20 января упомянули о случаях его в Симбирской и Самарской губерниях, а также в Башкирии. Он наблюдался везде, где был голод в Поволжье. Каннибализм 1921 года начал набирать новые обороты в следующем, 1922 году. Газета "Правда" 27 января написала о том, что в голодающих районах наблюдается повальное людоедство. В уездах Самарской губернии люди, доведенные голодом до безумства и отчаяния, поедали человеческие трупы и пожирали своих умерших детей. Вот к чему привел голод в Поволжье.

Каннибализм 1921 г. и 1922 г. был засвидетельствован документально. Например, в отчете члена Волисполкома от 13 апреля 1922 года о проверке села Любимовка, находящегося в Самарской области, было отмечено, что "дикое людоедство" принимает в Любимовке массовые формы. В печке одного жителя он нашел сваренный кусок плоти человека, а в сенях - горшок с фаршем. Возле крыльца было обнаружено множество костей. Когда женщину спросили о том, откуда она взяла плоть, она призналась, что ее 8-летний сын умер и она его разрезала на куски. Потом она убила и свою 15-летнюю дочь, пока девушка спала. Людоеды времен голода в Поволжье 1921 г. признавались, что даже не запомнили вкус человеческого мяса, так как ели его в состоянии беспамятства.

Газета "Наша жизнь" сообщала, что в деревнях Симбирской губернии на улицах валяются трупы, которые никто не убирает. Жизни множества людей унес голод в Поволжье 1921. Каннибализм был для многих единственным выходом. Дошло до того, что жители начали воровать друг у друга запасы а в некоторых волостях для пищи выкапывали покойников. Каннибализм во время голода в Поволжье 1921-22 гг. уже никого не удивлял.

Последствия голода 1921-22 гг.

Весной 1922 года, по данным ГПУ, в Самарской губернии было 3,5 млн голодающих, 2 млн - в Саратовской, 1,2 - в Симбирской, 651,7 тысячи - в Царицынской, 329,7 тысячи - в Пензенской, 2,1 млн - в Татреспублике, 800 тысяч - в Чувашии, 330 тысяч - в Немецкой коммуне. В только к концу 1923 года был преодолен голод. Губерния для осеннего посева получила помощь продовольствием и семенами, хотя до 1924 г. суррогатный хлеб оставался основной пищей крестьян. По данным переписи, проведенной в 1926 году, население губернии сократилось примерно на 300 тыс. человек с 1921 г. От тифа и голода погибло 170 тыс., 80 тыс. было эвакуировано и примерно 50 тыс. бежало. В Поволжском регионе, по самым скромным подсчетам, погибло 5 млн человек.

Голод в Поволжье 1932-1933 гг.

В 1932-33 гг. голод повторился. Отметим, что история его возникновения в этот период до сих пор покрыта мраком и извращена. Несмотря на огромное количество опубликованной литературы, споры о нем продолжаются и по сей день. Известно, что в 1932-33 гг. в Поволжье, Кубани и на Украине не было засухи. Каковы же тогда его причины? Ведь в России традиционно голод был связан с недородами хлебов и засухами. Погода в 1931-32 гг. была не очень благоприятной для ведения сельского хозяйства. Однако массового недорода хлебов она вызвать не могла. Поэтому голод этот не являлся результатом стихийных бедствий. Он был следствием проводимой Сталиным аграрной политики и реакции крестьянства на нее.

Голод в Поволжье: причины

Непосредственной причиной можно считать антикрестьянскую политику хлебозаготовок и коллективизации. Она проводилась для решения задач укрепления власти Сталина и форсированной индустриализации СССР. Украину, а также основные зерновые районы Советского Союза, зоны сплошной коллективизации, поразил голод (1933). Поволжье вновь пережило ужасную трагедию.

Внимательно изучив источники, можно отметить единый механизм создания в этих районах голодной ситуации. Везде это насильственная коллективизация, раскулачивание, принудительные заготовки хлеба и госпоставки сельхозпродуктов, подавление сопротивления крестьян. О неразрывной связи между голодом и коллективизацией можно судить хотя бы по тому факту, что в 1930 году прекратилась полоса стабильного развития деревни, которая наступила после голодных 1924-25 годов. Нехваткой продовольствия был ознаменован уже 1930 год, когда проводилась В ряде районов Северного Кавказа, Украины, Сибири, Средней и Нижней Волги из-за кампании по заготовке хлеба 1929 года возникли продовольственные затруднения. Эта кампания стала катализатором колхозного движения.

1931 год, казалось бы, должен был стать сытым для хлеборобов, так как в зерновых районах СССР из-за благоприятных погодных условий собрали рекордный урожай. Согласно официальным данным, это 835,4 млн центнеров, хотя в реальности - не более 772 млн Однако вышло иначе. Зима-весна 1931 года была предвестником будущей трагедии.

Голод в Поволжье 1932 года стал закономерным итогом проводимой Сталиным политики. Множество писем колхозников Северного Кавказа, Поволжья и др. регионов о тяжелом положении поступало в редакции центральных газет. В этих письмах главными причинами трудностей называлась политика коллективизации и хлебозаготовки. При этом ответственность нередко возлагалась на Сталина лично. Сталинские колхозы, как показал опыт первых 2-х лет коллективизации, по сути своей никак не были связаны с интересами крестьян. Власть рассматривала их главным образом как источник товарного хлеба и другой продукции сельского хозяйства. При этом интересы хлеборобов не брались в расчет.

Под давлением Центра местные власти выгребали весь наличный хлеб из единоличных хозяйств и колхозов. Путем "конвейерного метода" уборки, а также встречных планов и иных мер был установлен жесткий контроль над урожаем. Активистов и недовольных крестьян безжалостно репрессировали: высылали, раскулачивали, отдавали под суд. Инициатива при этом исходила от высшего руководства и от Сталина лично. Таким образом, с самого верха шло давление на деревню.

Миграция крестьян в города

Масштабная миграция в города крестьянского населения, наиболее молодых и здоровых его представителей, также значительно ослабила в 1932 году производственный потенциал деревни. Люди покидали села сначала из-за страха перед угрозой раскулачивания, а потом в поисках лучшей доли начали покидать колхозы. Зимой 1931/32 гг. из-за тяжелого продовольственного положения началось бегство наиболее активной части единоличников и колхозников в города и на заработки. Прежде всего это касалось мужчин трудоспособного возраста.

Массовые выходы из колхозов

Большая часть колхозников стремилась выйти из них и возвратиться к единоличному хозяйствованию. На первое полугодие 1932 г. пришелся пик массовых выходов. В это время в РСФСР количество коллективизированных хозяйств уменьшилось на 1370,8 тыс.

Подорванная посевная и уборочная кампания 1932 года

К началу посевной весной 1932 года деревня оказалась с подорванным животноводством и непростым продовольственным положением. Поэтому эта кампания не могла быть проведена в срок и качественно по объективным причинам. Также в 1932 году не удалось убрать как минимум половину выращенного урожая. Большой дефицит зерна в СССР после окончания уборочной и хлебозаготовительной кампании этого года возник в силу как субъективных, так и объективных обстоятельств. К последним можно отнести уже названные выше последствия коллективизации. Субъективными стали, во-первых, сопротивление крестьян коллективизации и хлебозаготовкам, а во-вторых, проводимая Сталиным в деревне политика репрессий и хлебозаготовок.

Ужасы голода

Основные житницы СССР охватил голод, который сопровождался всеми его ужасами. Повторилась ситуация 1921-22 гг.: людоеды времен голода в Поволжье, бесчисленные смерти, огромные цены на продукты. Жуткую картину страданий множества сельских жителей рисуют многочисленные документы. В зерновых районах, подверженных сплошной коллективизации, сосредоточились эпицентры голода. Положение населения в них было примерно одинаково тяжелым. Судить об этом можно по данным сводок ОГПУ, свидетельствам очевидцев, закрытой переписке с Центром местных органов власти, донесениям политотделов МТС.

В частности, установлено, что в Поволжье в практически полностью обезлюдели следующие населенные пункты, находящиеся на территории Нижне-Волжского края: село Старые Гривки, деревня Ивлевка, колхоз им. Свердлова. Были выявлены случаи трупоедства, а также захоронений жертв голода в общих ямах в селах Пензенской, Саратовской, Волгоградской и Самарской областей. Подобное наблюдалось, как известно, и в Украине, Кубани и на Дону.

Действия властей

При этом действия режима Сталина по выходу из кризиса свелись к тому, что жителям, оказавшимся в зоне голода, были выделены значительные семенные и продовольственные ссуды, при этом с личного согласия Сталина. из страны по решению Политбюро в апреле 1933 года был прекращен. Кроме того, чрезвычайные меры были приняты по укреплению колхозов с точки зрения организационно-хозяйственной с помощью политотделов МТС. Система планирования хлебозаготовок в 1933 году изменилась: фиксированные нормы сдачи стали устанавливаться сверху.

Сегодня доказано, что сталинское руководство в 1932-33 гг. замалчивало голод. Оно продолжало вывозить за границу хлеб и игнорировать попытки общественности всего мира оказать помощь населению СССР. Признание факта голода означало бы признание краха модели модернизации страны, выбранной Сталиным. А это было нереально в условиях укрепления режима и разгрома оппозиции. Однако даже в рамках избранной режимом политики у Сталина имелись возможности смягчения масштабов трагедии. По мнению Д. Пеннер, он мог бы гипотетически воспользоваться нормализацией отношений с Соединенными Штатами и закупить у них излишки продовольствия по дешевым ценам. Этот шаг можно было бы расценить как свидетельство доброй воли США по отношению к Советскому Союзу. Акт признания мог бы "покрыть" политические и идеологические издержки СССР, если бы она согласилась принять помощь Америки. От этого шага, кроме того, была бы польза и американским фермерам.

Память о жертвах

На Ассамблее Совета Европы 29 апреля 2010 г. была принята резолюция о чествовании памяти жителей страны, погибших в 1932-33 гг. вследствие голода. В этом документе сказано о том, что эта ситуация была создана "преднамеренными" и "жестокими" действиями и политикой режима того времени.

В 2009 году в Киеве был открыт "Мемориал памяти жертв голодоморов в Украине". В этом музее, в Зале памяти, представлена Книга Памяти жертв в 19 томах. В ней зафиксировано 880 тысяч имен людей, умерших от голода. И это только те, чья смерть сегодня подтверждена документально. Н. А. Назарбаев, президент Казахстана, 31 мая 2012 г. в Астане открыл мемориал памяти, посвященный жертвам голодомора.

Введение

Одним из белых пятен советской истории долгое время был Великий голод 1932-1933 годов, который, судя по безусловно надежным источникам, унес 6 миллионов жизней. Эта катастрофа не умещается в масштабы прочих затяжных голодных лет или периодов, которые с разными интервалами постигали Россию. Великий голод был прямым следствием новой системы хозяйствования на селе, «военно-феодального способа правления», как выражался один из большевистских руководителей, выступавший против Сталина, Николай Бухарин. Голод возник в период насильственной коллективизации и стал трагической иллюстрацией чудовищного социального регресса, которым сопровождалась форсированная политика советской власти на селе в конце 20-х годов.

В отличие от голода 1921-1922 годов, во время которого советское правительство обращалось за помощью к другим государствам, голод 1932-1933 годов советский режим отрицал, более того, он с помощью средств пропаганды заставлял умолкнуть те голоса, которые пытались привлечь внимание к этой трагедии. В этом советской власти очень помогли «личные впечатления» французского депутата и лидера радикальной партии Эдуара Эррио, совершившего летом 1933 года путешествие по Украине и выяснившего, что там теперь есть только «колхозные сады и огороды, прекрасно возделываемые и орошаемые». Эррио поспешил сделать следующее заявление: «Я проехал через всю Украину. И что же! Я видел большой плодоносящий сад». Это ослепление было отчасти итогом потрясающей инсценировки, организованной ОГПУ для иностранных гостей, маршрут которых пролегал через образцовые колхозы и образцовые детские сады. Такая позиция подкреплялась, вероятно, еще и политическими соображениями со стороны французских руководителей, стоявших в то время у власти: с их точки зрения, не следовало прерывать наметившийся процесс сближения с Советским Союзом перед лицом все более ощутимой угрозы со стороны Германии, где недавно к власти пришел Адольф Гитлер.

Однако некоторые высокие политические руководители, особенно немецкие и итальянские, были осведомлены о голоде 1932-1933 годов. Донесения итальянских дипломатов из Харькова, Одессы и Новороссийска, недавно открытые и опубликованные итальянским историком Андреа Грациози показывают, что Муссолини читал эти тексты с особой тщательностью и был прекрасно осведомлен о положении дел в России. Тем не менее, он никогда не использовал полученных сведений для антикоммунистической пропаганды, наоборот, лето 1933 года было отмечено договором об итало-советском сотрудничестве в области торговли, за которым последовал договор о дружественных отношениях и о ненападении. Отрицаемая или замалчиваемая в государственных интересах правда о большом голоде, известная ранее лишь немногим из публикаций в изданиях украинских организаций за границей, начала осознаваться только со второй половины 80-х годов после опубликования серии исследовательских работ как западных историков, так и историков бывшего Советского Союза. Наверное, нельзя понять голода 1932-1933 годов вне контекста новых «экономических отношений» между государством и крестьянством, ставших следствием насильственной коллективизации деревни. В деревнях, где состоялось обобществление хозяйств, роль колхозов была стратегической. Целью обобществления было обеспечение фиксированных поставок сельскохозяйственных продуктов, причем львиную долю всех сельскохозяйственных поставок должна была занимать продукция колхозов. Каждой осенью кампания по коллективизации превращалась в настоящее испытание на прочность отношений между государством и крестьянством, которое всеми средствами старалось утаить часть своего урожая. Игра была масштабной: государство думало только об увеличении получаемой от крестьян продукции, в то время как крестьянину важно было выжить.

Истоки голода 1932-1933 гг.

Причины голода начала 1930-х годов коренились в свершениях форсированной коллективизации. Во времена НЭПа советская власть изымала из деревни 20 - 25% выращиваемого зерна. С началом коллективизации доля государственных зернозаготовок подскочила до 35 - 40%. В 1930 году был собран большой урожай. Хлебозаготовки все увеличивались, и к 1932 году сельская Россия начинала впадать в настоящий хаос дезорганизации аграрного производства, при котором низы (крестьяне) стремились по преимуществу саботировать навязанный им колхозный строй, а верхи (бюрократия) через укрепление диктатуры колхозов стремились выкачать из деревни побольше хлеба, чтобы обеспечить индустриализацию и милитаризацию СССР.

В результате, в сравнении с 1931-м, в 1932 году произошло существенное сокращение посевных площадей: по различным оценкам от 15 до 25%. Как следствие, в целом по стране потери зерна составили не менее 30% от выращенного урожая. Крестьянство в массовом порядке и всеми способами, от саботажа до воровства, противилось коллективизации. Сталинское руководство оправданно считало, что в 1932 году воровство „социалистической собственности“ приобрело масштаб подлинной эпидемии

Клин большевики стали вышибать клином. 7 августа 1932 года ЦИК СССР принял написанный Сталиным закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности», названный в народе законом «о пяти колосках». Это был сталинский ответ так называемым парикмахерам колхозных полей. Закон предусматривал расстрел за хищения государственной и колхозной собственности, при смягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок не менее 10 лет. К 1 января 1933 года по этому закону было осуждено уже около 54 645 человек, из них 2100 расстреляны. Одновременно сталинские секретари Молотов, Каганович, Постышев мобилизовали парторганизации самых хлебородных регионов Украины, Северного Кавказа, Поволжья на выколачивание из колхозов хлеба. И хотя в 1932 - 1933 не было страшной засухи беспрецедентный трехлетний конфликт бюрократии с крестьянством обернулся жутким голодом.

Другая важная причина чудовищного голода заключалась в разрушении традиционной системы крестьянского выживания в голодное время. Обычно каждая крестьянская семья и каждая деревня имели собственные неприкосновенные зерновые запасы на черный день.К концу 1932 года советская власть в массовом порядке изъяла фактически все эти страховые запасы. Зимой и весной партия выдавала зерно только для колхозной посевной кампании и проведения необходимых общественных работ. Усугубило голод и отсутствие в деревне кулачества. Обычно в голодные годы крепкие зажиточные крестьяне оказывали посильную продовольственную помощь бедным односельчанам, спасая их от голодной смерти, Но к 1932 году из деревни вывезли не только хлеб, но и кулаков.

Масштабы голода

Несмотря на подобные нововведения, на новый разгул насилия в деревне, многие колхозы не смогли выполнить задания 1932 года по сдаче хлеба. Хозяйства, выполнившие план, подвергались дообложению до полной вычистки хлеба. 4 ноября 1932 года правление колхоза им. Молотова Камешкирского района принимает присланный «сверху» план хлебозаготовок в размере 100 центнеров. Колхоз выполняет его. Но уже 29 декабря 1932 года правление принимает дополнительный план в размере 30 центнеров. Попытка отказаться пресекается на корню требованием районных властей: немедленно приступить к отгрузке зерна.

Ряд руководителей хозяйств, районов пытались оставить колхозам посевные фонды, помочь крестьянам преодолен, надвигающийся голод. Но 7 декабря 1932 года за подписью Сталина был разослан циркуляр, в котором эти руководители объявлялись «обманщиками партии и жуликами, которые искусно проводят кулацкую политику под флагом своего «согласия» с генеральной линией партии». Сталин потребовал немедленного ареста таких руководителей на срок от 5 до 10 лет.

В районы с подобными случаями «саботажа» направлялись комиссии во главе с Кагановичем Л.М., Молотовым В.М. и другими членами высшей партийной элиты. Комиссии провели не только принудительное изъятие хлеба в не выполнивших планы заготовок колхозах, но и массовые репрессии против местных партийных, советских, колхозных работников, рядовых колхозников /роспуск- парторганизаций и массовые исключения из партии, широкие аресты, вывоз всех продуктов из селений, занесенных на «черные доски», как- злостных саботажников хлебозаготовок/.

Интересно теоретическое обоснование, подведенное Сталиным под эти репрессии. «С точки зрения ленинизма,колхозы, как и Советы, взятые как форма организации, есть оружие и только оружие. Это оружие можно при известных условиях направить против революции. Его можно направить против контрреволюции. Все дело в том, в чьих руках находится это оружие». Отсюда выводились перерожденцы, саботажники, жестоко наказывавшиеся.

Деревню захлестнула новая волна административного произвола и насилия. Как и при раскулачивании карательные функции берут на себя все административные работники. Органы ОГПУ и особенно милиция теряли в таких условиях чувство меры и действовали по принципу: сначала арестовать, а потом разобраться.

Однако все это меркнет по сравнению с новой бедой - массовым голодом, разразившимся зимой 1932 - 1933 годов. Голод охватил буквально все зерновые районы страны - Украину, Северный Кавказ, Нижнюю и Среднюю Волгу, Южный Урал и Казахстан. Здесь имели место случаи вымирания целых селений. Официальных документов по голоду нет, да и тема эта до последнего времени была закрыта, поэтому судить о масштабах беды, ее формах можно лишь по косвенным источникам, воспоминаниям современников. Так на территории Пензенского края в 1933 году резко увеличилась смертность по сравнению с предыдущими и последующими годами, особенно из-за инфекционных заболеваний. В 1933 году впервые появились диагнозы - умер от голода, от недостаточного питания. О голоде могут свидетельствовать и телеграммы с просьбой о помощи зерном и семенами в центр.

Но размеры продовольственных ссуд были ничтожны и они не могли поправить положение. Попытки голодающих найти спасение в более благополучных районах и городах были безуспешны. Они либо натыкались на кордоны, либо безжалостно вылавливались и возвращались туда, где царил голод. А положение крестьян в голодающих районах было поистине ужасающим, хотя судить об этом можно лишь по воспоминаниям очевидцев, сохранившимся отчетам и сводкам различных организаций, сопоставлению косвенных цифр статистики и т.п.

Большой интерес представляют отчеты МТС за 1933 год, содержащие в частности и такие факты: А.Пономарев - начальник Лопатинской МТС - сообщает, что за первое полугодие 1933года 80 человек в 3 деревнях Лопатинского района не выходили на работу в течение нескольких дней в связи с объеданием грибами, травой в ожидании обмолота зерна. В.Герасимов с Колышлейской МТС отчитывается о невыходе колхозников на работу из-за голода.

В Камешкирском районе только за 4 месяца от истощения умерло 400 человек. Тамалинская МТС - на 1 участке в 1933 году не выходили на работу в общей сложности 525 колхозников, на 2 участке – 250 колхозников.

По свидетельству теперь уже пенсионера Е.Безверхова в селе Сорокино Лопатинского уезда умерших сваливали в общую яму, т.к. у живых не было сил хоронить каждого в отдельности. Жительница села Ахматовка Никольского района Н. Натина вспоминает, что люди, дойдя до крайности, ели все, что хоть отдаленно напоминало пищу, вплоть до кошек и собак. Ели и умирали в большом количестве от болезней, просто от голода.

Деревня 1933 года представляла собой в большинстве своем страшные, обезлюдевшие селения, с умирающими прямо на улицах людьми. Все это тщательно скрывалось официальной пропагандой и статистикой. До сих пор нет более или менее точного ответа на вопрос о количестве умерших от голода 1932-1933 годов. Появляются различные оценки, вплоть до 7 миллионов человек. Однако В.П. Данилов считает наиболее объективными оценками статистических данных цифры - 3-4 миллиона человек. Историкам еще предстоит внести ясность в этот вопрос, чтобы дать действительно полную картину масштабов и последствий голода, ответственность за который всей тяжестью лежит на сталинском руководстве. Недаром уже в 1933 году в Пензенском крае ходила молва о «калининском голоде». То обстоятельство, что хлеб у колхозов изымался на нужды индустриализации, не может ни оправдать, ни хоть как-то опенить насилия при создании колхозов, ни тем более массового голода. «Голод 1932-1933 годов не может быть оценен иначе как самое тяжкое преступление сталинского руководства против советского народа».

Последствия голода 1932-1933гг.

Результатом этих процентных побед стала полная и длительная дезорганизация сельскохозяйственного производства. Угроза коллективизации побуждала крестьян забивать скот (поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на четверть в период между 1928--1930 гг.). Нехватка семян для весеннего сева, вызванная конфискацией зерна, предвещала катастрофические последствия.

В своей статье «Головокружение от успехов», появившейся в «Правде» 2 марта 1930 г., Сталин осудил многочисленные случаи нарушения принципа добровольности при организации колхозов, «чиновничье декретирование колхозного движения». Он критиковал излишнюю «ретивость» в деле раскулачивания, жертвами которого стали многие середняки. Обобществлению часто подвергался мелкий скот, птица, инвентарь, постройки. Необходимо было остановить это «головокружение от успехов» и покончить с «бумажными колхозами, которых еще нет в действительности, но о существовании которых имеется куча хвастливых резолюций». В статье, однако, абсолютно отсутствовала самокритика, а вся ответственность за допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Ни в коей мере не вставал вопрос о пересмотре самого принципа коллективизации. Эффект от статьи, вслед за которой 14 марта появилось постановление ЦК «О борьбе против искривления партийной линии в колхозном движении», сказался немедленно. Пока местные партийные кадры пребывали в полном смятении, начался массовый выход крестьян из колхозов (только в марте 5 млн. человек). К 1 июля коллективизированными оставались не более 5,5 млн. крестьянских хозяйств (21% общего числа крестьян) или почти в 3 раза меньше, чем на 1 марта. Возобновленная с новой силой к осени 1930 г. кампания хлебозаготовок способствовала росту напряженности, временно спавшей весной. Исключительно благоприятные погодные условия 1930 г. позволили собрать великолепный урожай в 83,5 млн. т. Хлебозаготовки, осуществляемые проверенными методами, принесли государству 22 млн. т. зерна, или в два раза больше, чем удавалось получить в последние годы нэпа. Эти результаты, достигнутые на самом деле ценой огромных поборов с колхозов (доходивших до 50--60% и даже до 70% урожая в самых плодородных районах, например на Украине), могли только побудить власти к продолжению политики коллективизации. На крестьян снова различными способами оказывалось давление: районы, сопротивлявшиеся коллективизации, отстранялись от промтоварного снабжения; колхозам отдавались не только конфискованные кулацкие земли, но и все пастбища и леса, находившиеся в общем пользовании крестьян; наконец, прокатилась новая волна раскулачивания, охватившая на Украине 12--15% крестьянских хозяйств. Реакция крестьян на этот грабеж средь бела дня была ожесточенной: во время хлебозаготовок 1930--1931 гг. отделы ГПУ зарегистрировали десятки тысяч случаев поджогов колхозных построек. Несмотря на это, к 1 июля 1931 г. процент коллективизированных хозяйств вернулся к уровню 1 марта 1930 г. (57,5%).

Отобранное у крестьян зерно предназначалось для вывоза, преимущественно в Германию. Эта страна обязалась в рамках торгового германо-советского соглашения, подписанного в апреле 1931 г., предоставить Советскому Союзу значительные кредиты (более 1 млрд. марок). В обмен на необходимую для индустриализации технику (с 1931 по 1936 г. половина всей ввозимой в СССР техники была немецкого происхождения) советская сторона брала обязательства снабжать Германию сельскохозяйственным сырьем и золотом. Добыча этого металла с начала 30-х годов достигла небывалых размеров, прежде всего на Колыме и в районах Крайнего Севера, где в качестве рабочей силы использовались заключенные -- в основном раскулаченные крестьяне.

Заключение

За пять лет государству удалось провести «блестящую» операцию по вымогательству сельхозпродукции, покупая ее по смехотворно низким ценам, едва покрывавшим 20% себестоимости. Эта операция сопровождалась небывало широким применением принудительных мер, которые содействовали усилению полицейско-бюрократического характера режима. Насилие по отношению к крестьянам позволяло оттачивать те методы репрессий, которые позже были применены к другим общественным группам. В ответ на принуждение крестьяне работали все хуже, поскольку земля, по существу, им не принадлежала. Государству пришлось внимательно следить за всеми процессами крестьянской деятельности, которые во все времена и во всех странах весьма успешно осуществлялись самими крестьянами: пахотой, севом, жатвой, обмолотом и т.д. Лишенные всех прав, самостоятельности и всякой инициативы, колхозы были обречены на застой. А колхозники, перестав быть хозяевами превращались в граждан второго сорта.