В 19 веке психология становится самостоятельной наукой. Выделение психологии в самостоятельную науку происходит в 60-70х годах XIX в. В это время зарождаются специальные научно-исследовательские учреждения - психологические лаборатории и институты, кафедры в высших учебных заведениях, а также внедряется эксперимент для изучения психических явлений. Первым вариантом экспериментальной психологии как самостоятельной научной дисциплины явилась физиологическая психология немецкого ученого В. Вундта , создателя первой в мире психологической лаборатории (Ляйпциг, 1879, позднее она переросла в Институт экспериментальной психологии). Он полагал, что в области сознания действует особая психическая причинность, подлежащая научному объективному исследованию. (Метод интроспекции – первый экспер научный метод психологии, первая лаборатория, эксперименты, псих масс и психология народов).

Вундт для проведения экспериментальных исследований разработал следующие правила:

1) наблюдатели должны правильно определять момент начала эксперимента;

2) наблюдатели никогда не должны снижать уровень своего внимания;

3) эксперимент всегда должен быть организован таким образом, чтобы его можно было провести несколько раз;

4) условия проведения эксперимента должны быть приемлемыми для изменений и контроля раздражителей

Последователь Вундта Э. Титченер , американский психолог, был основателем структурной психологии. В ее основе лежит идея элементов сознания (ощущений, образов, чувств) и структурных отношений. Структура, по Титченеру, выявляется интроспекцией – наблюдением субъекта за актами собственного сознания.

Основоположником отечественной научной психологии считается И.М. Сеченов . В его книге «Рефлексы головного мозга» базовые психологические процессы получают физиологическую трактовку. Их схема такая же, что и у рефлексов: они берут начало во внешнем воздействии, продолжаются центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью – движением, поступком, речью. Такой трактовкой Сеченов предпринял попытку «вырвать» психологию из круга внутреннего мира человека. Однако при этом была недооценена специфика психической реальности в сравнении с физиологической ее основой, не учтена роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии психики человека.

Важное место в истории отечественной психологии принадлежит Г.И. Челпанову . Его главная заслуга заключается в создании в России психологического института.Экспериментальное направление в психологии с использованием объективных методов исследования развивал В.М. Бехтерев .

Усилия И.П. Павлова были направлены на изучение условно рефлекторных связей в деятельности организма. Его работы плодотворно повлияли на понимание физиологических основ психической деятельности. Тем не менее, собственной психологической концепции И.П. Павлов не создал.

20 век

В начале ХХ века в психологии возникает кризисная ситуация: не дал заметных результатов метод интроспекции; не удалось уточнить специфику психической реальности, решить проблему связи физиологических и психических явлений, обнаружился значительный разрыв между психологической теорией и данными экспериментальной работы. Попытки преодоления этого кризиса привели к созданию нескольких влиятельных школ (направлений) в психологической науке: бихевиоризма, гештальтпсихологии, психоанализа .

Гештальтпсихология возникла в Германии благодаря усилиям ученых Т. Вертгеймера, В. Келера и К. Левина , выдвинувших программу изучения психики с точки зрения целостных структур (гештальтов ). Гештальтпсихилогия выступила против ассоциативной психологии В. Вундта и Э. Титченера, трактовавшей сложные физические феномены в качестве выстроенных из простых по законам ассоциации. Понятие о гештальте (в переводе с немецкого, слово «гештальт» означает «форма», «образ») зародилось при изучении сенсорных образований, когда обнаружилась «первичность» их структуры по отношению к входящим в эти образования компонентам (ощущениям). Например, хотя мелодия при ее исполнении в различных тональностях и вызывает различные ощущения, она узнается как одна и та же. Аналогично трактуется и мышление: оно состоит в усмотрении, осознании структурных требований элементов проблемной ситуации и в действиях, которые соответствуют этим требованиям. Построение сложного психического образа происходит в инсайте – особом психическом акте мгновенного «схватывания» отношений (структуры) в воспринимаемом поле. Свои положения гештальтпсихология противопоставила также бихевиоризму, который объяснял поведение организма в проблемной ситуации перебором «слепых» двигателей проб, лишь случайно приводящих к успеху. Заслуги гештальтпсихологии состоят в разработке понятия психологического образа, в утверждении системного подхода к психическим явлениям.

У истоков психоаналитического направления стоял австрийский психиатр и психолог З. Фрейд . Приступив к своим исследованиям не только как физиолог, но и как врач-невропатолог, Фрейд пришел к выводу, что недостаточен физиологический подход к психике и предложил свою систему анализа душевной жизни человека, названную импсихоанализом . Согласно учению Фрейда, психика содержит, три образования: «Я», «Сверх–Я», «Оно». Две последние системы локализованы в слое первичного психического процесса – в бессознательном. «Оно» - это место сосредоточения двух групп влечений: а) влечения к жизни (Эроса), куда входит сексуальные влечения и влечения к самосохранению «Я», б) влечение к смерти, к разрушению (Танатоса). В древнегреческой мифологии бог Эрос символизировал любовь, бог Танатос – смерть. «Оно» составляет движущую силу поведения, источник психический энергии, мощное мотивационное начало. «Я» - это вторичный, поверхностный слой душевного аппарата, именуемый обычно сознанием. «Я» воспринимает информацию об окружающем мире и состоянии организма. Его основная функция – соизмерять вышеназванные влечения с требованиями враждебной индивидууму социальной сферы в интересах его самосохранения. Систему требований «Я» к «Оно» составляет «Сверх – Я» – внутренний «надзиратель», «критик», источник нравственного самоограничения личности. Данный слой психики формируется большей частью бессознательно в процессе воспитания (прежде всего в семье) и проявляется в виде совести.

В динамическом плане названные уровни личности характеризуются конфликтом между сознательным и бессознательным. Бессознательные влечения, по словам Фрейда, « по природе своей достойны осуждения», подавляются энергией «Сверх – Я», что создает невыносимое для человека напряжение. Последнее может быть частично снято с помощью бессознательных защитных механизмов – вытеснения , рационализации , сублимации и регрессии . Задача психоаналитика как психотерапевта усматривается Фрейдом в том, чтобы выявить посредством анализа свободно всплывающих ассоциаций и сновидений пациента травмирующие его переживания, а затем помочь ему осознать их и, значит, освободиться от них.

Во второй половине XIX в. создаются объективные условия для выделения психологии в самостоятельную науку. В зарубежной и отечественной науке все чаще встречается мысль о необходимости самостоятельно­го, отдельного от философии и естествознания, в рам­ках которых зародилась психологическая мысль, раз­вития психологии: этого требует специфика психичес­ких явлений.

Мысль о том, что одним из условий достижения психологией самостоятельности является ее отделение от философии, выразил Г.И. Челпанов в докладе на I Всероссийском съезде по психоневрологии «О пред­посылках современной эмпирической психологии» (1923).

Выделение психологии в самостоятельную науку произошло в 60-х гг. XIX в. Оно ознаменовалось появ­лением первых программ (В. Вундт, И.М. Сеченов ), со­зданием специальных научно-исследовательских уч­реждений: психологических лабораторий и институ­тов, кафедр в высших учебных заведениях, начавших подготовку научных кадров психологов, выходом спе­циальных психологических журналов, образованием психологических обществ и ассоциаций, проведением международных конгрессов по психологии.

По С.Л. Рубинштейну , решающую роль в становле­нии психологии как самостоятельной науки сыграло внедрение эксперимента. Экспе­римент был заимствован психологией из естествозна­ния, прежде всего из физиологии органов чувств и нервной системы. Интенсивное развитие этих и других областей естествознания, успехи в области объяснения явлений жизни, возникновение психофизики и психо­метрии явились важнейшей предпосылкой преобразо­вания психологии в самостоятельную науку и обусло­вили ее развитие по образцу естественных наук.

Ориентация на естествознание отразилась, преж­де всего, в понимании научности в психологии. Как писал Гуго Мюнстерберг (1863 – 1916) , большой психо­лог и методолог психологии, основатель психотехники, сторонник прикладной психологии, человеческое мышление, чувство, хотение и др. могут рассматриваться с разных точек зрения, но только одна из них имеет значение научной психологии. Он считал ненаучной психологию, которая старается понять душевную жизнь как связь значений, целей, пытается проникнуть в смысл душевных явлений. Научная психология рас­сматривает душевные явления : восприятия, воспо­минания, чувства и т. п. как объекты, перед которыми сознание стоит в роли размышляющего пассивного зрителя. Как и все объекты, они допускают лишь воп­рос о том, каковы их составные части, как они связаны между собой, каковы их причины и вызванные ими действия. Научная психология строится как есте­ственная наука. Ее задачи – более сложное свести к более простому, ее метод – эксперимент лаборатор­ного типа с обязательными процедурами измерения, причем экспериментатор не должен вмешиваться в процесс эксперимента; объяснение психических явле­ний сводится к выявлению их физиологических меха­низмов. Практика выступает как применение психоло­гии для объяснения явлений культуры и нахождения средств и путей для выполнения таких практических задач, как обучение, воспитание, восстановление на­рушенных психических функций и др., обозначаемых общим термином «психотехника».

Однако обозначим тот первый этап становления психологического знания, когда оно стало претендовать на статус научного. Отметим при этом, что именно ориентация на позитивизм стала основанием претензии психологии на то, чтобы стать опытной и позитивной наукой. Не приводя историко-психологического обзора, укажем только наиболее значимые этапы. Итак, отнюдь не житейская психология стала основанием развития научной, а рефлексия – философская и методологическая – возможных путей построения таковой в общем контексте развития знания.

Термин "психология" (буквально "учение о душе") был введен немецкими схоластами Р. Гоклениусом и О. Кассманом в конце XVI в., хотя чаще его автором называют X. Вольфа. В истории психологии первой работой, систематизировавшей взгляды античности на психику, считается трактат "О душе" Аристотеля. Но первая парадигма научного психологического знания, послужившая ядром большого числа теоретических и эмпирических исследований в этой области, окончательно сложилась лишь к XIX в. Именно в этот период ее пытались строить по канонам классической науки, взяв за образец наиболее развитую науку того времени – механику.

Название подхода, претендующего на право называться первой научной парадигмой в психологи, – "психология сознания" или "психология явлений сознания". У колыбели этого подхода стояли философы Ф. Бэкон (1561 – 1650), Р. Декарт (1596–1650), Т. Гоббс (1588–1679), Б. Спиноза (1632–1677), Дж. Локк (1632–1704). В их работах, т.е. в начале пути выделения психологии в самостоятельную область знания, наблюдалась двойственность в трактовке природы абстрактного знания и соответствующих категорий мышления. Одни авторы (Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) полагали, что абстрактное знание выводится из чувственного опыта за счет его переработки (обобщения). Это направление получило название "эмпиризма", а выросшая из него эмпирическая психология часто характеризуется как "созерцательно-сенсулистическая". Созерцательность указывает на определенную пассивность субъекта, а сенсуа- листичность говорит об опоре на чувственный опыт. Другие авторы (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант) указывали на невыводимость абстрактного знания из опыта, что неизбежно приводило к признанию априорности категорий разума или их трансцендентного происхождения. Это линия рационализма в философии и затем в психологии.

Наряду с механикой одним из истоков становления первых этапов собственно психологического знания в XIX в. стало сближение логики и психологии. Особое место в этом сближении сыграла "Логика" англичанина Джона Стюарта Милля (1806–1873), или Милля младшего, философа-позитивиста и экономиста, который с позиции идеалистического эмпиризма (или "психологизма" в духе Юма) критиковал априоризм в теории познания. В отличие от "ментальной механики" Джозефа Милля (отца), Милль-младший считал, что не только законы механики, но и законы химии могут рассматриваться как основание построения психологических законов. Логику он стал рассматривать как ветвь психологии, изучающую технику мышления и в логической индукции видел метод раскрытия причинно-следственных связей. Кроме того, он использовал пропавшее в ассоцианизме – первой научной школе в психологии – представление о Я как субъекте познания, что само по себе уже демонстрировало недостаточность принципа ассоциации в понимании законов души.

Если в философии подчеркивается преувеличение Дж. С. Миллем роли индукции, то в психологии видят иные его влияния. Так, В. Вундтом (1832–1920) была воспринята его идея о том, что сознание имеет имманентные законы, которые можно изучать на основе наблюдения и эксперимента. В изменении трактовки ассоциации он оказал существенное влияние на возникновение концепции бессознательных умозаключений Г. Гельмгольца; следующий шаг уже вел к И. М. Сеченову [Ярошевский М. Г., Анцыферова Л. И., 1974]. Однако вернемся к истокам возникновения психологического знания в рамках философии на классическом этапе развития науки.

Понятие опытная наука впервые прозвучало в XIII в. в работах английского мыслителя доктора Роджера Бэкона. Он же ввел двоякое представление о самом опыте. Один вид опыта – это приобретаемый с помощью "внешних чувств". В частности, он писал о том, что "земные вещи" мы узнаем с помощью зрения, а, например, небесные тела наблюдаем с помощью специально изготовленных для этого инструментов; от других людей, сведущих по опыту, мы узнаем о тех местах, где нас не было. Но есть и другой опыт – духовный; в этом опыте ум идет по пути познания, обретая "внутреннее озарение", не ограничиваемое ощущениями. Духовные предметы познаются и через их "телесные следствия", и рационально – умом.

Таким образом, уже в докартезианскую эпоху прозвучало представление о связи эмпирического (опытного) познания и рационального.

Следующий великий англичанин с той же фамилией – Фрэнсис Бэкон (1561–1626) развил учение об опыте, введя представление о его опосредствовании орудиями: как орудия направляют движение руки, "так умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его". Но "идолы" ума и мешают познанию (психологам хорошо известна его концепция четырех типов заблуждений), и ум должен от них освобождаться. Занимаясь наукой, человек является, по Бэкону, обычно или эмпириком, или догматиком. При этом рационализм неправомерно отождествлялся с догматизмом в мышлении. Эмпирики только собирают данные (и довольствуются собранным), в то время как рационалисты подобно пауку воспроизводят нечто из себя самих. Третьим путем был бы путь пчелы, собирающий нектар, но перерабатывающей его. Дело философии – не исследование начал вещей или абстракция от природы, а осмысление извлекаемого с помощью опыта материала посредством категорий – "средних аксиом". В каждой науке такие аксиомы будут своими.

Таким образом, в концепции Бэкона речь шла не о психологическом знании как таковом, а о необходимости соединения опытного и рационального в познании, противопоставляемом схоластике. Через 35 лет после рождения Ф. Бэкона в мир пришел другой мыслитель – француз Репе Декарт, также не связавший себя служением в университетах, но давший классическую парадигму в разведении движений тела и души – ставшую академической формулировкой психофизической проблемы . Он завершил отождествление категорий души и сознания. Но пока, в работах Бэкона, психология – в рамках философии – перестает быть наукой о душе. Бэкон вводит индуктивную логику в законы познания. Он предполагает также возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений, причем в эмпирической установке на то, "как они есть". Критерий отделения таковых от организмических дал позже – в первой половине XVII в. – Декарт (Картезий).

Картезианство, с одной стороны, последовательно "рационализировало" представление о человеке (в его телесной сущности) в учении о рефлексе, отказавшись от идеи ума (или души) как обеспечивающего движение тела.

С другой – Декартом, сделавшим эмпирическую данность мышления конечным критерием психического, было осуществлено отождествление души и сознания. В качестве мышления у него выступила вся совокупность непосредственно воспринимаемого, т.е. это и ощущения, и чувства, и мысли – все, что осознается. Он продолжил эмпирическую линию в изучении сознания. Таким образом, в рамках философского знания различным образом представленные рационализм и эмпиризм не были изначально разведены по разным "этажам" познания. У Декарта – при решении им психофизической проблемы – появился даже специальный орган их взаимодействия (шишковидная железа). Мышление свойственно именно душе (духовной субстанции). А страсти, имеющие как телесную, так и душевную стороны, побеждаются интеллектуально (в соответствии с гипотезой взаимодействия души и тела).

Гораздо продуктивнее рассмотреть подробно вторую часть вопроса, а именно период непосредственного выделения социальной психологии в самостоятельную дисциплину. Для этого нужно сконцентрировать внимание на трех моментах: на «запросах» по решению социально-психологических проблем, которые возникают в различных смежных науках, на процессах подготовки к вычленению социально-психологической проблематики внутри двух основных «родительских» дисциплин: психологии и социологии, наконец, на характеристике первых форм самостоятельного социально-психологического знания.

Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в. к этому времени можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредственное отношение к различным процессам общественной жизни. Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была продиктована теми процессами, которые происходили в это время в Европе: это было время бурного развития капитализма, умножения экономических связей между странами, что вызвало к жизни активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Языкознание не было в состоянии своими средствами решить эти проблемы. Точно так же к этому времени были накоплены значительные факты в области антропологии, этнографии и археологии, которые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услугах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор завершает свои работы о первобытной культуре, американский этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, французский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мышления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требовалось принимать в расчет психологические характеристики определенных этнических групп, связь продуктов культуры с традициями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталистических общественных отношений породило новые формы противоправного поведения, и объяснение причин, его детерминирующих, приходилось искать не только в сфере социальных отношений, но и с учетом психологических характеристик поведения.

Такая картина позволила американскому социальному психологу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психология стала независимой отчасти потому, что специалисты различных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы (Шибутани, 1961). Несмотря на шуточный характер этого утверждения, в нем в общем точно подмечена потребность выделения какого-то нового класса проблем, которые не подведомственны никакой из ранее существовавших дисциплин. Еще более определенно эта потребность проявила себя в развитии тех двух наук, которые считаются непосредственными «родителями» социальной психологии: психологии и социологии.

Психология в середине XIX в. в интересующем нас плане характеризовалась тем, что она по преимуществу развивалась как психология индивида. Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихологии, пробивались на свет ростки будущих концепций о специфических формах взаимодействия людей, их взаимовлияния и т.д. Особый толчок в этом отношении дало развитие психиатрической практики, в частности использование гипноза как специфической формы внушения. Был вскрыт факт зависимости психической регуляции поведения индивида от управляющих воздействий со стороны другого, т.е. исследование вплотную подошло к проблеме, относящейся к компетенции социальной психологии. В основном же русле того, что сегодня называется общей психологией, господствовали идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепенно начинает становиться очевидной, что и порождает попытки его преодоления. Яркой фигурой в этом течении является немецкий психолог Г. Гербарт. Стремясь перейти от описательной психологии к объяснительной (что было продиктовано нуждами педагогической практики), Гербарт считает исходным феноменом психологии представление («первичное единство души»), с точки зрении которого можно построить объяснительные модели. Это было попыткой осознать новые формы детерминации психических явлений, но попытка оказалась непродуктивной. Поэтому программа перестройки психологии, включающая в себя поиск новых подходов к объяснению человеческого поведения, еще только складывалась, в целом же тяга к социально-психологическим проблемам в психологии оставалась пока не слишком значительной, по крайней мере в русле основных теоретических концепций.

Первоначально прообраз будущей социальной психологии зарождается на боковых путях развития психологии, а не на магистральной линии развития (Ярошевский, 1976).

По-иному складывался интерес к социально-психологическому знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальником считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредством законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по истории теоретической социологии XIX - нач. XX вв., 1994). Исторически первой формой такого редукционизма для социологии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.).

Однако просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психологии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась видимость, что в отличие от биологического редукционизма здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концепция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, элементарный социальный факт заключен не в пределах одного мозга, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в соприкосновении нескольких умов, что должно изучаться интерментальной психологией. Общая модель социального рисовалась как взаимоотношение двух индивидов, из которых один подражает другому.

Когда объяснительные модели такого рода отчетливо продемонстрировали свою несостоятельность, социологи предложили более сложные формы психологического редукционизма. Законы социального стали теперь сводить к законам коллективной психики. Окончательно оформляется особое направление в системе социологического знания – психологическое направление в социологии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожалуй, особенно ярко идеи этого направления были сформулированы в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный социальный факт составляет не сознание индивида, не «народный дух», но так называемое «сознание рода». Отсюда социальный факт есть не что иное как социальный разум. Его исследованием должна заниматься «психология общества», или, что то же самое, социология. Здесь идея «сведения» доведена до ее логического конца.

Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми попытками более углубленного истолкования общественной жизни (Смелзер, 1994. С. 18). Психологизм прочно обосновался в социологии, что в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологического знания: чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в социологии и социальную психологию. Поэтому наряду с интересными находками, касающимися отдельных характеристик психологической стороны социальных явлений, психологическое направление в социологии принесло много вреда становлению социальной психологии как науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологии был зафиксирован большой интерес к развитию социально-психологического знания. Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии – обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки.

Предпосылки выделения психологии в самостоятельную экспериментальную науку:

• 1. Естественно-научные предпосылки: (смотри предыдущий вопрос);
• 2. Теоретические предпосылки: появление новых философских идей- Герберт Спенсер («социальный дарвинизм»); развитие ассоцианистской концепции в трудах Джеймса Миллл и Джона Стюарта Милля («ментальная химия»); прочное установление в науке того времени принципа эмпиризма.

Экспериментальная психология зародилась в Германии, а не в другой европейской стране, потому что германская наука отдавала приоритет тщательному и полному сбору исследуемых фактов, опиралась на индуктивный путь познания, в то время как во Франции и Англии предпочтение отдавалось дедуктивным и математическим подходам, из-за чего даже биологию в этих странах признали наукой поздно. В 1877 году Кембридж (Англия) наложил вето на запрос о преподавании экспериментальной психологии, потому что это «оскорбление религии - класть душу человека на чашу весов». В Германии было множество университетов, финансировавшихся государством, тогда как в других странах для занятий наукой необходимо было быть человеком состоятельным. Впервые экспериментальное исследование психики применили четверо немецких учены к. Герман фон Гельмгольц, Эрнст Вебер, Густав Теодор Фехнер и Вильгельм Вундт. Каждый из них методом эксперимента осуществил важные научные исследования в области психических процессов Но один из этих ученых - В. Вундт (1832-1920) явился не только теоретическим, но и организационным основоположником оформления психологии в качестве формальной академической дисциплины «Когда уже родились все главные идеи, некий человек берется за их организацию, дополняет тем, что кажется ему существенным, издает и афиширует их, настойчиво утверждает их и вскоре «учреждает» научное направление». Вклад Вундта в основание современной психологии заключается не столько в его уникальных научных открытиях, сколько в его «героической пропаганде эксперимгнтализма».

• 3. Организационные предпосылки выделения психологии в самостоятельную науку: создание Вундтом первой лаборатории в 1879г. в г. Лейпциге (впоследствии исследовательского института), открытие кафедры при университете, учреждение журнал. Программа построения психологии как самостоятельной науки В. Вундта (изложена в книгах «Материалы к теории чувственного восприятия» 1862г., «Лекции о душе человека и животных» 1863г., «Основы физиологической психологии» 1874г.).
• 1. Простые психические процессы, например ощущения, восприятия, эмоции, необходимо изучать методом эксперимента с применением интроспекции (испытуемые дают отчет о своих психических переживаниях);
• 2. Высшие психические функции, например, мышление нельзя изучать методом эксперимента, для них подходит метод анализа продуктов деятельности.

Предметом психологии Вундт назвал «непосредственный опыт» - сознание, Он считал, что сознание состоит из отдельных элементов (ощущений и эмоций), которые, соединяясь между собой, образуют более сложные психические явления Задачи психологии Вундт видел в том, чтобы: А) путем анализа выделять в поле сознания исходные элементы; Б) установить характер связи между ними; В) найти законы этой связи. Психологическое направление, разрабатывающее Вундтовский подход к исследованию психики, получило название «структурная психология» (структурализм). Вундт в начале своей научной карьеры разрабатывал «первую ветвь психологии» - экспериментальную, а в конце своего научного пути (1900-1920 гг.) осуществил свой план работы над «второй ветвью» - отследил стадии развития человеческих психических процессов в культурно-историческом аспекте, анализируя такие «продукты деятельности», как язык, мифы, искусство, социальные устои, законы, мораль Значение теоретического и экспериментального наследия Вундта в современной науке оцениваются не очень высоко. Но Вундт явился учителем очень многих крупных психологов, приезжавших к нему в Лейпциг из всех уголков мира, в том числе из Америки и России.

В России одновременно с Вундтом в 60-70х гг. 19 в программу построения психологии на эмпирической основе создал И. М. Сеченов («Рефлексы головного мозга» 1863 г., «Кому и как разрабатывать психологию» 1873 г., «Элементы мысли» 1878 г).